Постановления по делу № 1-456/2020 от 19.10.2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №

г. Наро-Фоминск                          26 октября 2020 года

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Макаренковой М.Н.,

обвиняемого МАШОВЕЦ НИКОЛАЯ РУСЛАНОВИЧА

защитника Федина Н.Д.,

следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО8,

при секретаре Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО8 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

МАШОВЕЦ НИКОЛАЯ РУСЛАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Украины, лица без гражданства, не имеющего постоянного места регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МАШОВЕЦ совершил два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

МАШОВЕЦ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, сообщил ФИО3 недостоверные заведомо ложные сведения о том, что осуществит за ее счет необходимые действия по приобретению и установке шумовой сигнализации в доме по месту проживания последней по адресу: <адрес> введя тем самым последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего, с целью придания правомерности своим действиям, заведомо зная о том, что указанные работы выполнять не намерен, заключил с ФИО3 устный договор на оказание вышеуказанных услуг. Далее, ФИО3 договорившись с МАШОВЕЦ посредством мессенджера «WhatsApp» о переводе денежных средств в счет оплаты заказанного обслуживания, находясь в помещении <адрес> «А» по <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в размере 8 300 рублей и 3 400 рублей соответственно, а всего в общей сумме 11 700 рублей с лицевого счета №, открытого на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» на лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя МАШОВЕЦ в отделении АО «Тинькофф Банк», к которому привязана банковская карта №, которые МАШОВЕЦ похитил и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 700 рублей.

Он же, МАШОВЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, сообщил ФИО4 недостоверные заведомо ложные сведения о том, что осуществит за его счет необходимые действия по приобретению и установке блока управления пневмоподвеской на принадлежащий ФИО4 автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER» государственный регистрационный знак Н 087 ОК 799, введя тем самым последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего, с целью придания правомерности своим действиям, заведомо зная о том, что указанные работы выполнять не намерен, заключил с ФИО4 устный договор на оказание вышеуказанных услуг. Далее, ФИО4 договорившись с МАШОВЕЦ посредством мессенджера «WhatsApp» о переводе денежных средств в счет оплаты заказанного обслуживания, находясь около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 8 500 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», находящейся в его (ФИО4) распоряжении на лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя МАШОВЕЦ в отделении АО «Тинькофф Банк», к которому привязана банковская карта №, которые МАШОВЕЦ похитил и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 8 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ МАШОВЕЦ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевших ФИО3 и ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении МАШОВЕЦ в связи с тем, что он загладил вред, причиненный преступлением.

ДД.ММ.ГГГГ от защитника МАШОВЕЦ поступило ходатайство с просьбой направить в суд ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что МАШОВЕЦ совершил преступление впервые, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и возместил потерпевшим стороне причиненный вред.

Учитывая, что предусмотренные ст. 762 УК РФ основания соблюдены, следствие ходатайствует перед судом о прекращении в отношении МАШОВЕЦ уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя о прекращении в отношении МАШОВЕЦ уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа поступило в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

В судебном заседании обвиняемый МАШОВЕЦ и его защитник поддержали ходатайство следователя, также просили прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ. МАШОВЕЦ были разъяснены порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, последствия не уплаты судебного штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 1044 УК РФ.

Прокурор в своем заключении не возражал против прекращения уголовного дела в отношении МАШОВЕЦ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку все требования ст. 762 УК РФ выполнены, а именно: обвиняемым совершено преступление средней тяжести, он не имеет не снятых или не погашенных судимостей, в связи с чем считается лицом, впервые совершившим преступление, ущерб возмещен, вред заглажен.

Исследованные судом при подготовке к назначению судебного заседания доказательства достаточны для вывода об обоснованности предъявленного МАШОВЕЦ обвинения.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении МАШОВЕЦ может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа и срок его оплаты суд устанавливает с учетом сведений о материальном и семейном положении обвиняемого, приведенных им в судебном заседании, количества совершенных преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 762, 1044, 1045 УК РФ, 251, 4462 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении МАШОВЕЦ НИКОЛАЯ РУСЛАНОВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить МАШОВЕЦ НИКОЛАЮ РУСЛАНОВИЧУ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: <данные изъяты>.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить МАШОВЕЦ НИКОЛАЮ РУСЛАНОВИЧУ, что в соответствии с ч. 2 ст. 1044 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения МАШОВЕЦ НИКОЛАЮ РУСЛАНОВИЧУ - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в порядке, установленном Главой 451 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                      Р.Г. Измайлов