Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2019 (1-87/2018;) от 20.11.2018

Дело 1-02/2019

Поступило 20.11.2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Фомича Д.П.,

при секретаре Улыбиной И.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кожевниковского района Михалева А.В.,

подсудимого Петухова Р.В.,

защитника Жеравиной А.А., предъявившей удостоверение 1019 от 10.10.2014 года и ордер № 26 от 19.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению:

Петухова Р.В., родившегося <дата>, судимого:

- 26.08.2013 года приговором Кожевниковского районного суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.10.2014 года с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы;

- 11.06.2015 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска (с последующими изменениями) по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 03.05.2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 04.05.2018 года Кожевниковским районным судом Томской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 28.12.2018 года Колыванским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст. 158, 69, УК РФ к двум годам пяти месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кожевниковского районного суда от 04.05.2018 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Неотбытая часть наказания составляет 1 (один) год 10 (девять) месяцев 19 дней лишения свободы.

зарегистрированного и проживающего <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петухов Р.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так Петухов Р.В. достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Октябрьского районного суда г. Томска от 30.03.2017 года, административного надзора сроком на 6 лет как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, с установлением ряда административных ограничений в виде: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения ОВД либо если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел либо если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, обязанности являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Кожевниковского районного суда Томской области от 10.04.2018 года дополнительных ограничений в течение срока административного надзора: являться три раза в месяц в подразделение органа внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Петухов Р.В. после прибытия из ФКУ «ЛИУ №1» УФСИН России по Томской области 03 мая 2017 года прибыл в <адрес>, о чем 05 мая 2017 года поставил в известность ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области, расположенный в с.Кожевниково ул. Гагарина 18, и являлся на регистрацию, 04.05.2018 года с разрешения ОМВД России по Кожевниковскому району он сменил место жительства и стал проживать <адрес>. Вместе с тем, будучи предупрежденным 05 мая 2017 года о последствиях не соблюдения обязанностей (ограничений), возложенных на поднадзорное лицо судом, в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в том числе невозможности смены им избранного места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, имея при этом реальную возможность проживать по вышеуказанному адресу и соблюдать данные административные ограничения, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, без уведомления и согласия территориального органа 10.06.2018 года самовольно оставил указанное место жительства, расположенное <адрес>, уехал в г. Новосибирск, где находился по различным адресам, при этом уклоняясь от административного надзора, не являлся для регистрации в ОМВД России по Кожевниковскому району или иной территориальный орган внутренних дел, о новом месте жительства (пребывания) в трехдневный срок в территориальный орган не сообщил, тем самым умышленно, без уважительной причины, уклонился от административного надзора, скрывшись, таким образом, от надзора и контроля.

В судебном заседании подсудимый Петухов Р.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Петухов Р.В. совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Петухов Р.В. после разъяснения ему всех прав, а также условий и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных положениями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При этом подсудимый пояснил, что существо и формулировка предъявленного обвинения ему понятны, он полностью согласен с указанным обвинением, заявил, что фактические обстоятельства органом следствия установлены верно, квалификацию своих действий считает по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, а виновность – доказанной. Вину подсудимый признал полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый Петухов Р.В. также пояснил суду, что характер и последствия, заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и понимает, в том числе пределы обжалования приговора, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованноиподтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, с учетом положительного мнения сторон о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также того, что Петухов Р.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое, как видно из материалов уголовного дела, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание Петуховым Р.В. характера и последствий заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Петухова Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому судруководствуется положениями ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личности подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, склонен к употреблению спиртных напитков и совершению в состоянии опьянения преступлений и административных правонарушений, жалобы от жителей села и администрации не поступали.

Как следует из полученных доказательств, исследованных судом, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный, конкретный характер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петухову Р.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил рассматриваемое преступление в период непогашенных судимостей по приговорам Кожевниковского районного суда от 26.08.2013 года, Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 11.06.2015 года.

При назначении наказания подсудимому Петухову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначить Петухову Р.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, по мнению суда, не имеется оснований считать условным назначенное наказание.

Приговором Колыванского районного суда Новосибирской области от 28.12.2018 года Петухов Р.В. осужден по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 69, УК РФ к двум годам пяти месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 04.05.2018 года, частично присоединено неотбытое наказание по данному приговору, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, поскольку условное осуждение по приговору Кожевниковского районного суд Томской области от 04.05.2018 года отменено, суд не усматривает необходимости решать данный вопрос при постановлении настоящего приговора.

Суд, при назначении подсудимому окончательного наказания, применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ и назначает Петухову Р.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Колыванского районного суда Новосибирской области от 28.12.2018 года, поскольку рассматриваемое преступление подсудимым совершено до провозглашения вышеуказанного приговора.

Исходя из степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно только при реальном отбывании назначенного наказания в колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что указанный вид наказания, назначаемый подсудимому, будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе и соответствовать интересам государства.

По мнению суда, отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе проведения предварительного следствия и в судебном заседании, следует возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петухова Р.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Колыванского районного суда Новосибирской области от 28.12.2018 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 06.03.2019 года, при этом отбытую часть наказания в виде лишения свободы с 23.07.2018 года по 05.03.2019 года по приговору Колыванского районного суда Новосибирской области от 28.12.2018 года сроком 7 (семь) месяцев 11 (одиннадцать) дней зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

Избрать Петухову Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, изъятые документы, оставить в ОМВД по Кожевниковскому району Томской области.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе проведения предварительного следствия и в судебном заседании, следует возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кожевниковский районный суд Томской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда. При этом приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным адвокатам либо ходатайствовать перед судом о назначении им иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.П. Фомич