Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2018/2015 от 27.03.2015

Судья Волкова Н.А. Дело 22-2018/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 07 мая 2015 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Семеновой В.Ф.

судей: Онохова Ю.В., Талинского О.Л.

при секретаре Балабановой М.В.

с участием:

государственного обвинителя Дегтярева М.А.

осужденного (посредством ВКС) Ц.Г.Г.

адвоката Барышевой И.Е.

осужденного Т.Л.А.

адвоката К.М.

осужденного (посредством ВКС) Х.Б.Р

адвоката З.Д.

осужденного (посредством ВКС) Ц.И.Г.

адвоката Балугиной Т.С.

осужденного (посредством ВКС) Г.А.Т.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционными жалобами адвоката Н.Д.Б. в защиту осужденного Ц.Г.Г., адвокатов Н, К.М. в защиту осужденного Т.Л.А., адвоката Е.М. в защиту осужденного Х.Б.Р, апелляционными жалобами осужденных Г.А.Т., Ц.Г.Г. и Ц.И.Г., апелляционными жалобами потерпевших М.Т. и М, апелляционным представлением государственного обвинителя на приговор Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от 13 февраля 2015 года, которым:

Х.Б.Р, 24 <...>

осужден:

- по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду М.С.) к лишению свободы, сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.226 УК РФ (по эпизоду М.С.) к лишению свободы, сроком на 3 (три) года;

- по ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа;

- по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду В.И.) к лишению свободы, сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду Ш.А., Ш) к лишению свободы, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду В, В.А.С.) к лишению свободы, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду М.Д.) к лишению свободы, сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду Г.Р.) к лишению свободы, сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду ЗАО «Добрый Ангел») к лишению свободы, сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду И.Э,, Г.С.) к лишению свободы, сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду А.С., Г.Л.) к лишению свободы, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду М.Н., М.Е., М.Л.) к лишению свободы, сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду М.Т. , М) к лишению свободы, сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.226 УК РФ (по эпизоду М.Т. , М) к лишению свободы, сроком на 3 (три) года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Х.Б.Р окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ц.И.Г., 17 <...>

<...>

- по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду В.И.) к лишению свободы, сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду Ш.А., Ш) к лишению свободы, сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду В, В.А.С.) к лишению свободы, сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду М.Д.) к лишению свободы, сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду Г.Р.) к лишению свободы, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду И.Э,, Г.С.) к лишению свободы, сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду М.Н., М.Е., М.Л.) к лишению свободы, сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду М.Т. , М) к лишению свободы, сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду П.И,) к лишению свободы, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Ц.И.Г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Г.А.Т., <...>

осужден:

- по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду В, В.А.С.) к лишению свободы, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду М.Д.) к лишению свободы, сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду ЗАО «Добрый Ангел») к лишению свободы, сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду М.Н., М.Е., М.Л.) к лишению свободы, сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду М.Т. , М) к лишению свободы, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Г.А.Т. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ц.Г.Г., <...>

<...>

- по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду М.Н., М.Е., М.Л.) к лишению свободы, сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Т.Л.А., <...> <...>

осужден по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду М.Т. , М) к лишению свободы, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски Ш.А., Ш, В, В.А.С., Г.Р., ЗАО «Добрый Ангел», И.Э,, Г.С., А.С., Г.Л., М.Н., М.Е., М.Т. , М, П.И, оставлены без рассмотрения, при этом им разъяснено право на разрешение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании Х.Б.Р. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал частично, Ц.И.Г. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, Ц.Г.Г. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, Г.А.Т. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, Т.Л.А. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы жалоб и апелляционного представления, возражений, мнение прокурора Дегтярева М.А., поддержавшего доводы представления и просившей приговор суда изменить, усилить осужденным назначенное наказание, выслушав выступление осужденных и их адвокатов просившие приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах изложенных в приговоре Х.Б.Р. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере у М.С.; хищении огнестрельного оружия и боеприпасов у М.С.; незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере у В.И.; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере у Ш.А., Ш; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере у В, В.А.С.; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере у М.Д.; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, у Г.Р.; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере у ЗАО «Добрый ангел»; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере у И.Э,, Г.С.; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере у А.С., Г.Л.; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере у М.Л., М.Е., М.Н.; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере у М.Т. , М; хищении огнестрельного оружия у М.Т. , М

Ц.И.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере у В.И.; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере у Ш.А., Ш; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере у В, В.А.С.; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере у М.Д.; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, у Г.Р.; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере у И.Э,, Г.С.; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере у М.Л., М.Е., М.Н.; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере у М.Т. , М; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище у П.И,

Г.А.Т. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере у В, В.А.С.; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере у М.Д.; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере у ЗАО «Добрый ангел»; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере у М.Л., М.Е., М.Н.; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере у М.Т. , М

Ц.Г.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере у М.Л., М.Е., М.Н..

Т.Л.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере у М.Т. , М.

Преступления совершены в городе Сочи Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Н.Д.Б. в защиту осужденного Ц.Г.Г. с приговором суда не согласен, считает наказание, назначенное осужденному не гуманным, не справедливым и не соразмерным совершенному им деянию, просит приговор суда изменить, назначив осужденному более мягкое наказание, ссылаясь на то, что суд, при вынесении приговора должным образом не учел смягчающие вину Ц.Г.Г. обстоятельства, что он активно способствовал раскрытию преступления, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; суд также не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств тяжелое заболевание подсудимого, наличие у него на иждивении гражданской жены и малолетнего ребенка, а также его положительные характеристики с места содержания под стражей; в преступной группе его роль являлась незначительной, он активного участия в совершении хищении имущества М.Н. не принимал, не проникал на территорию домовладения, не взламывал замков и не осуществлял непосредственно само хищение, он не был осведомлен о количестве и качестве похищенного имущества.

В апелляционной жалобе осужденный Г.А.Т. с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, полагает, что приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также вынесен с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства; в основу приговора суда положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением норм УПК РФ; вина подсудимого органами предварительного следствия не доказана и в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашла; следствием и судом не проверены доводы подсудимого о наличии у него алиби; явки с повинной по эпизодам в отношении М.Д. и в отношении М.Т. , М он не давал, в данном случае имеет место фальсификация доказательств.

В апелляционной жалобе осужденный Ц.И.Г. с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей или назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, полагает, что приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также вынесен с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства; в основу приговора суда положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением норм УПК РФ; предварительным следствием и судом не установлена степень участия подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях; судом, при вынесении приговора, не учтено наличии у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей.

В апелляционных жалобах потерпевшие М.Т. и М с приговором суда в части назначенного Х.Б.Р. , Ц.И.Г., Г.А.Т., Т.Л.А. наказания не согласны, просят его изменить, наказание осужденным усилить, так как судом назначено осужденным чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений; суд формально принял во внимание данные, характеризующие личности осужденных, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие принадлежность осужденных Х.Б.Р. , Ц.И.Г., Г.А.Т. к гражданству РФ; суд не в полной мере учел степень общественной опасности совершенных ими деяний, не привел мотивов, на основании которых пришел к выводу о необходимости назначения им такого мягкого наказания; суд формально подошел к назначению осужденным наказания; судом необоснованно оставлены без рассмотрения гражданские иски потерпевших, чем были нарушены их права.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного осужденными, считает приговор суда не справедливым в части назначенного им наказания, просит его изменить, наказание осужденным усилить, полагает, что назначенное судом наказание осужденным не соответствует тяжести совершенных ими преступлений и является не справедливым, в следствии чрезмерной мягкости; при назначении наказания суд не должным образом и не в полной мере учел общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, отнесенных к категории тяжких, в результате которых потерпевшим был причинен крупный и особо крупный ущерб, не возмещенный до настоящего времени; суд также должным образом не учел мнения потерпевших, просивших о максимально строгом наказании; суд необоснованно учел в качестве смягчающего вину Т.Л.А. наказания наличие у него на иждивении матери пенсионерки, так как согласно материалам дела он нигде не работает и не имеет средств к существованию.

В апелляционной жалобе адвокат Н.Г, в защиту осужденного Т.Л.А. с приговором суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, осужденного оправдать, полагает, что при расследовании уголовного дела сотрудниками полиции были допущены существенные нарушения норм УПК РФ, а также закона об ОРД; объективная сторона вмененного Т.Л.А. преступления ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания достоверно не установлена, в приговоре не указанно, какие именно действия совершал подсудимый; доказательств участия подсудимого в совершении преступления не имеется; приговор основан на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением норм УПК РФ; приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также вынесен с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства; приговор суда в части назначенного осужденному наказания является чрезмерно суровым и, по мнению стороны защиты, согласно материалам дела, имеются все необходимые основания для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также положений ст. 15.6 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката Н осужденный Т.Л.А. просит приговор суда отменить, признать его невиновным в совершении инкриминируемого деяния и оправдать или прекратить уголовное дело в силу п.1 ч.1 ст.27 УК РФ – за непричастностью его к совершению преступления, ссылается на то, что приговор суда основан на противоречивых доказательствах свидетелей стороны обвинения, которым суд не дал должной оценки; суд не определил дальнейшую судьбу изъятого у него имущества в рамках уголовного дела; приговор суда не содержит доказательств, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению; приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также вынесен с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат К.М. в защиту осужденного Т.Л.А. просит приговор суда изменить и освободив его назначенного наказания, в связи с его непричастностью к инкриминируемым деяниям. Каких – либо доказательств его причастности к совершенным преступлениям в материалах дела не имеется. Приговор построен на предположениях и противоречивых показаниях свидетелей. Вина Т.Л.А. не доказана.

В апелляционной жалобе адвокат Е.М. в защиту осужденного Х.Б.Р с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его изменить, в части осуждения Х.Б.Р по эпизодам в отношении Ш.А., В и В.А.С., И.Э, и Г.С., А.С., М.Д., а также ЗАО «Добрый Ангел» и по эпизоду в отношении Маевских по ч.1 ст.226 УК РФ вынести оправдательный приговор, по оставшейся части обвинения назначить осужденному наказание с применением положений ст.15.6, ч.3 ст.60 и ст.73 УК РФ, полагает, что при расследовании уголовного дела сотрудниками полиции были допущены существенные нарушения норм УПК РФ, а также закона об ОРД; при получении от Х.Б.Р явок с повинной сотрудниками полиции были нарушены его права на защиту, так как он не был обеспечен защитником; приговор основан на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением норм УПК РФ; приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также вынесен с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства; объективная сторона вмененного Х.Б.Р преступления ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания достоверно не установлена, в приговоре не указанно, какие именно действия совершал подсудимый, какой характер носили его действия, а также не установлена степень его участия в каждом из преступлений; признание подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ не законно, так как в его действиях состав преступления отсутствовал, в виду того, что он не знал, что в похищенном сейфе помимо ценностей находятся еще и пистолеты; при назначении подсудимому наказания суд не в полном объеме и не должным образом учел обстоятельства, характеризующие его личность, не указал, каким образом назначенное наказание скажется на условиях жизни его семьи; по мнению стороны защиты, согласно материалам дела, имеются все необходимые основания для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также положений ст. 15.6 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы потерпевших Маевских осужденный Т.Л.А. просит приговор суда отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор, так как в ходе предварительного и судебного следствия доказательств наличия в его действиях объективной стороны преступления не имеется; доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционных жалоб потерпевших не соответствуют обстоятельствам уголовного дела, противоречат нормам материального и процессуального права и являются несостоятельными.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Ц.И.Г., Х.Б.Р, Г.А.Т., адвоката Н в защиту интересов осужденного Т.Л.А. и адвоката Е.М. в защиту интересов осужденного Х.Б.Р потерпевшие М и М.Т. с доводами апелляционных жалоб не согласны, считают приговор основанным на нормах уголовно-процессуального закона, выводы о виновности осужденных соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вместе с тем полагают, что назначенное судом наказание, не соответствует тяжести преступлений и является явно несправедливым в следствие его мягкости, просят приговор суда в части назначенного осужденным наказания изменить, назначить более суровое наказание, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов Н и Е.М. оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Ц.И.Г., Ц.Г.Г., Г.А.Т. и адвоката Е.М. в защиту интересов осужденного Х.Б.Р потерпевшие М.Н., М.Л., М.Е. с доводами апелляционных жалоб не согласны, считают их не соответствующими действительности и противоречащими обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, выводы о виновности осужденных соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вместе с тем полагают, что назначенное судом наказание, не соответствует тяжести преступлений и является явно несправедливым, в следствие его мягкости, просят приговор суда в части назначенного осужденным наказания изменить, назначить более суровое наказание, апелляционные жалобы осужденных и адвоката Е.М. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Ц.Г.Г. и его адвокат Барышева И.Е. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить, смягчить ему назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Ц.И.Г. и его адвокат Балугина Т.С. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить, по приведенным в жалобе доводам, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Г.А.Т. и его адвокат Леонов Р.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Х.Б.Р и его адвокат З.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Т.Л.А. и его адвокат К.М. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили приговор суда отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

Участвующий в суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Дегтярев М.А.поддержал доводы апелляционного представления и просил приговор суда изменить, назначить более суровое наказание.

Выводы суда о виновности в содеянном осужденных Х.Б.Р. , Ц.И.Г., Ц.Г.Г., Г.А.Т. и Т.Л.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в частности, подтверждаются:

- по п.п. «а,в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.222 УК РФ (по эпизодам М.С.) виновность осужденного Х.Б.Р. подтверждается признательными показаниями подсудимого Х.Б.Р. ; показаниями потерпевшего М.С.; показаниями свидетелей К.А,, К.Е., Г.А,, Р.М., Т.Ж.; протоколом осмотра места происшествия от 09 марта 2012 года, согласно которому осмотрена квартира №3 д.57 по ул. Благодатной г.Сочи; актом о применении служебной собаки от 09 марта 2012 года; протоколом выемки от 05 июня 2014 года; протоколом осмотра документов от 05 июня 2014 года; протоколом обыска от 28 февраля 2014 года; протоколом осмотра предметов от 06 марта 2014 года; протоколами предъявления предметов для опознания от 05 июня 2014 года; протоколом явки с повинной Х.Б.Р. от 27 февраля 2014 года; протоколом проверки показаний на месте от 06 марта 2014 года; заключением эксперта №274-э от 28 апреля 2014 года; вещественными доказательствами, иными документами, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре;

- по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду В.И.) виновность осужденных Х.Б.Р. и Ц.И.Г. подтверждается показаниями подсудимого Х.Б.Р. о том, что виновность в инкриминируемом ему преступлении он признал частично, отрицая участие Ц.И.Г. в совершении указанного преступления; показаниями подозреваемого Ц.И.Г.; показаниями потерпевшей В.И.; показаниями свидетелей В.А., Г.С., С.Я., протоколом принятия устного заявления о преступлении от В.И.И, от 10 декабря 2013 года; протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2013 года; протоколами осмотра предметов 10 декабря 2013 года, 05 марта 2014 года и 06 марта 2014 года; протоколом обыска от 28 февраля 2014 года; протоколом предъявления для опознания от 11 марта 2014 года; протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2014 года; протоколом осмотра от 05 марта 2014 года; протоколами обыска от 27 февраля 2014 года, 27 февраля 2014 года, 01 марта 2014 года; протоколом явки с повинной Х.Б.Р от 04 марта 2014 года, согласно которому он заявил о совершенном им преступлении; протоколом проверки показаний на месте от 06 марта 2014 года, согласно которому подозреваемый Х.Б.Р указал место совершения преступления; вещественными доказательствами, иными документами, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре;

- по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду Ш.А., Ш) виновность осужденных Х.Б.Р. и Ц.И.Г. подтверждается показаниями потерпевших Ш.А. и Ш; показаниями подозреваемого Ц.И.Г.; показаниями свидетелей С.Я.; заявлением Ш.А,А. от 24 декабря 2013 года о совершении преступления; протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2013 года; протоколом выемки от 06 июня 2014 года; протоколами осмотра предметов от 06 июня 2014 года, 06 марта 2014 года, 05 марта 2014 года; протоколами обыска от 28 февраля 2014 года, 02 марта 2014 года и 01 марта 2014 года; протоколами предъявления предметов для опознания от 06 июня 2014 года; протоколом явки с повинной Х.Б.Р от 04 марта 2014 года, согласно которому он заявил о совершенном им преступлении; вещественными доказательствами, иными документами, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре;

- по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду В, В.А.С.) виновность осужденных Х.Б.Р. , Ц.И.Г. и Г.А.Т. подтверждается показаниями потерпевших В и В.А.С.; показаниями подозреваемых Г.А.Т. и Ц.И.Г., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании; показаниями свидетелей В.В.Н, К., М.Ю., С.Я., заявлением В от 01 января 2014 года о совершенном преступлении; протоколами осмотра места происшествия от 01 января 2014 года и 05 января 2014 года, 27 февраля 2014 года; протоколами выемки от 13 января 2014 года и от 03 июня 2014 года; протоколами осмотра предметов и документов от 13 января 2014 года 03 июня 2014 года, 05 марта 2014 года, 06 марта 2014 года и 04 июня 2014 года; протоколами обыска от 01 марта 2014 года, 02 марта 2014 года и 28 февраля 2014 года; протоколами предъявления предметов для опознания от 04 июня 2014 года; вещественными доказательствами, иными документами, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре;

- по п.п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду М.Д.) виновность осужденных Х.Б.Р. , Ц.И.Г. и Г.А.Т. подтверждается показаниями потерпевшей М.Д.; показаниями подозреваемых Г.А.Т. и Ц.И.Г., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании; показаниями свидетелей Д.Р,, С.Я., К.П,; заявлением М.Д. от 20 марта 2014 года о совершенном преступлении; протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2014 года; протоколами обыска по месту жительства Х.Б.Р от 27 февраля 2014 года, по месту жительства Ц.И.Г. от 28 февраля 2014 года, по месту жительства С.Я. от 28 февраля 2014 года и 01 марта 2014 года; протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе проведения обысков от 05 марта 2014 года и 06 марта 2014 года; протоколами предъявления потерпевшей М.Д. предметов для опознания от 20 июня 2014 года, согласно которым потерпевшая по внешнему виду опознала предъявленные для опознания предметы, как принадлежащие ее семье и похищенные в январе 2014 года; вещественными доказательствами, иными документами, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре;

- по п.п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду Г.Р.) виновность осужденных Х.Б.Р. и Ц.И.Г. подтверждается показаниями потерпевшего Г.Р.; показаниями подозреваемого Ц.И.Г., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании; показаниями свидетелей М.Н., Г.И,, Д.Р,, С.О.; заявлением Г.Р. от 20 января 2014 года о совершенном преступлении; протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2014 года; протоколами выемки от 27 января 2014 года, 23 мая 2014 года, согласно которым у потерпевшего изъяты предметы и документы имеющие отношения к похищенному имуществу; протоколами осмотра изъятых у потерпевшего предметов и документов от 28 января 2014 года и 24 мая 2014 года; протоколами обыска по месту жительства Х.Б.Р от 27 февраля 2014 года, по месту жительства Ц.И.Г. от 27 февраля 2014 года; протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе проведения обысков от 05 марта 2014 года; протоколами предъявления потерпевшему Г.Р. предметов для опознания от 20 июня 2014 года, согласно которым потерпевший по внешнему виду опознал предъявленные для опознания предметы, как принадлежащие ему и похищенные в январе 2014 года; протоколом задержания подозреваемого Ц.И.Г. от 28 февраля 2014 года; вещественными доказательствами, иными документами, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре;

- по п.п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду ЗАО «Добрый Ангел») виновность осужденных Х.Б.Р. и Г.А.Т. подтверждается показаниями представителя потерпевшего ЗАО «Добрый Ангел» - Г.Д.; показаниями подозреваемого Г.А.Т., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании; показаниями свидетелей Д.Р,, О.С., С.Я.; заявлением представителя потерпевшего ЗАО «Добрый Ангел» от 22 января 2014 года о совершенном преступлении; отношением генерального директора ЗАО «Добрый Ангел» от 23 января 2014 года; протоколами осмотра места происшествия от 22 января 2014 года; протоколом выемки от 11 июня 2014 года, согласно которому у потерпевшего изъяты предметы и документы имеющие отношение к похищенному имуществу; протоколом осмотра изъятых у потерпевшего предметов и документов от 12 июня 2014 года; протоколами обыска по месту жительства С.Я. от 01 марта 2014 года, по месту жительства Г.А.Т. от 02 марта 2014 года; протоколами осмотра от 05 марта 2014 года, 06 марта 2014 года и 16 июня 2014 года предметов, изъятых в ходе проведения обысков; протоколами предъявления представителю потерпевшему ЗАО «Добрый Ангел» предметов для опознания от 16 июня 2014 года, согласно которым представитель потерпевшего по внешнему виду опознала предъявленные для опознания предметы, как принадлежащие ЗАО «Добрый Ангел» и похищенные в январе 2014 года; протоколом явки с повинной Х.Б.Р. от 03 марта 2014 года, согласно которому последний сообщил о совершенном преступлении; вещественными доказательствами, иными документами, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре;

- по п.п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду И.Э,, Г.С.) виновность осужденных Х.Б.Р. и Ц.И.Г. подтверждается показаниями потерпевших И.Э, и Г.С.; показаниями подозреваемого Ц.И.Г., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании; показаниями свидетелей Д.Р,, С.Я.; заявлением И.Э, от 16 января 2014 года о совершенном преступлении; протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2014 года; протоколом выемки от 17 января 2014 года, согласно которому у потерпевшей изъяты документы, имеющие отношения к похищенному имуществу; протоколом осмотра изъятых у потерпевшей документов от 17 января 2014 года; протоколами обыска по месту жительства Х.Б.Р от 27 февраля 2014 года, по месту жительства С.Я. от 28 февраля 2014 года и 01 марта 2014 года, по месту жительства Ц.И.Г. от 28 февраля 2014 года и 02 марта 2014 года; протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе проведения обысков от 05 марта 2014 года; протоколами предъявления потерпевшему Г.С. предметов для опознания от 18 июня 2014 года, согласно которым потерпевший по внешнему виду опознал предъявленные для опознания предметы, как принадлежащие ему и похищенные в январе 2014 года; протоколами осмотра предметов от 19 июня 2014 года; протоколом явки с повинной Х.Б.Р. от 28 февраля 2014 года, согласно которому последний сообщил о совершенном преступлении; вещественными доказательствами, иными документами, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре;

- по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду А.С., Г.Л.) виновность осужденного Х.Б.Р. подтверждается показаниями потерпевших А.С., Г.Л.; показаниями свидетелей Д.Р,, С.Я.; заявлением А.С. от 24 января 2014 года о совершенном преступлении; протоколами осмотра места происшествия от 24 января 2014 года и 27 февраля 2014 года; протоколами обыска по месту жительства Х.Б.Р от 27 февраля 2014 года, по месту жительства С.Я. от 28 февраля 2014 года и 01 марта 2014 года; протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе проведения обысков от 05 марта 2014 года; протоколами предъявления потерпевшей Г.Л. предметов для опознания от 02 июня 2014 года, согласно которым потерпевшая по внешнему виду опознала предъявленные для опознания предметы, как принадлежащие ей и похищенные в январе 2014 года; протоколом явки с повинной Х.Б.Р. от 03 марта 2014 года, согласно которому последний сообщил о совершенном преступлении; вещественными доказательствами, иными документами, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре;

- по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду М.Н., М.Е., М.Л.) виновность осужденных Х.Б.Р. , Ц.И.Г., Ц.Г.Г. и Г.А.Т. подтверждается показаниями подсудимого Х.Б.Р. о том, что виновность в инкриминируемом ему преступлении он признал частично, отрицая участие Ц.И.Г., Ц.Г.Г. и Г.А.Т. в совершении указанного преступления; показаниями подозреваемых Г.А.Т. и Ц.Г.Г., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании; показаниями потерпевших М.Н., М.Е., М.Л.; показаниями свидетелей Д.Р,, П.З.; протоколом принятия устного заявления о преступлении от 31 января 2014 года, согласно которому потерпевший М.Н. заявил о совершенном преступлении; протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2014 года; протоколом выемки от 21 февраля 2014 года, согласно которому у потерпевшего изъяты документы, имеющие отношения к похищенному имуществу; протоколом осмотра изъятых у потерпевшей документов от 21 февраля 2014 года; протоколами обыска по месту жительства Х.Б.Р от 27 февраля 2014 года, по месту жительства С.Я. от 28 февраля 2014 года и 01 марта 2014 года, по месту жительства Ц.И.Г. от 28 февраля 2014 года; протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе проведения обысков от 05 марта 2014 года и от 06 марта 2014 года; протоколом выемки от 05 марта 2014 года; протоколами явок с повинной Г.А.Т. от 02 марта 2014 года, Х.Б.Р от 04 марта 2014 года и Ц.Г.Г. от 14 марта 2014 года, согласно которым последние сообщили о совершенном преступлении; протоколами проверки показаний на месте от 06 марта 2014 года, 19 марта 2014 года; вещественными доказательствами, иными документами, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре;

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду М.Т. , М) виновность осужденных Х.Б.Р. , Ц.И.Г., Г.А.Т. и Т.Л.А. подтверждается показаниями подсудимого Х.Б.Р. о том, что виновность в инкриминируемом ему преступлении он признал частично, отрицая участие Т.Л.А. в совершении указанного преступления; показаниями подсудимых Ц.И.Г.и Г.А.Т., признавших свою вину в совершении инкриминируемого преступления и отрицавших участие в указанном преступлении Т.Л.А.; показаниями подозреваемых Г.А.Т. и Ц.Г.Г., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании; показаниями потерпевших М.Т. , М; показаниями свидетелей Л.Т., Р.А., С.Я., Т.Ж.; протоколами принятия устного заявления о преступлении от 24 февраля 2014 года, согласно которым потерпевшие М и М.Т. сообщили о совершенном преступлении; протоколами осмотра места происшествия от 24 февраля 2014 года; протоколами осмотра предметов от 26 февраля 2014 года, 27 февраля 2014 года, 05 марта 2014 года; протоколами обыска по месту жительства Х.Б.Р от 27 февраля 2014 года, по месту жительства С.Я. от 28 февраля 2014 года и 01 марта 2014 года, по месту жительства Ц.И.Г. от 28 февраля 2014 года; протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе проведения обысков от 05 марта 2014 года и от 06 марта 2014 года; протоколом выемки от 28 февраля 2014 года; протоколом осмотра изъятых в ходе выемки предметов от 28 февраля 2014 года; протоколом выемки от 05 июня 2014 года; протоколом осмотра изъятых в ходе выемки предметов от 05 июня 2014 года; протоколом задержания Х.Б.Р от 28 февраля 2014 года; протоколом осмотра предметов от 04 марта 2014 года; протоколами предъявления потерпевшей М предметов для опознания от 10 марта 2014 года, 05 марта 2014 года, согласно которым потерпевшая по внешнему виду опознала предъявленные для опознания предметы, как принадлежащие ей и похищенные у нее 24 февраля 2014 года; протоколом осмотра детализации телефонных соединений от 01 июля 2014 года; протоколом проверки показаний на месте от 06 марта 2014 года; протоколом явки с повинной Г.А.Т. от 02 марта 2014 года, согласно которому последний сообщили о совершенном преступлении совместно с Х.Б.Р, Ц.И.Г., Артуром и Леваном; вещественными доказательствами, иными документами, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре;

- по ч.1 ст.226 УК РФ (по эпизоду хищения огнестрельного оружия у М.Т. , М) виновность осужденного Х.Б.Р. подтверждается показаниями потерпевших М.Т. , М; показаниями подозреваемого Х.Б.Р, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании; показаниями свидетелей Л.Т., Р.А., С.Я.; протоколом выемки от 28 февраля 2014 года, согласно которому у С.Я. изъят пакет с предметами, оставленными у нее Х.Б.Р; протоколом осмотра изъятых предметов от 28 февраля 2014 года; заключением эксперта №273-э от 28 апреля 2014 года; протоколом выемки от 05 июня 2014 года; протоколами осмотра места происшествия от 24 февраля 2014 года; протоколами осмотра предметов от 26 февраля 2014 года и от 05 июня 2014 года; протоколом осмотра детализации телефонных соединений от 01 июля 2014 года; протоколом проверки показаний на месте от 06 марта 2014 года, согласно которому Х.Б.Р указал на место совершения преступления; вещественными доказательствами, иными документами, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду П.И,) виновность осужденного Ц.И.Г. подтверждается показаниями потерпевшего П.И,; заявлением П.И, от 26 февраля 2014 года о совершенном преступлении; протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2014 года; протоколом выемки от 01 июля 2014 года, согласно которому у потерпевшего изъяты документы на похищенное имущество; протоколом осмотра изъятых у потерпевшего документов от 01 июля 2014 года; протоколом обыска места жительства Ц.И.Г. от 02 марта 2014 года; протоколом осмотра от 05 марта 2014 года изъятых в ходе обыска предметов; вещественными доказательствами, иными документами, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения Х.Б.Р. , Ц.И.Г., Ц.Г.Г., Г.А.Т. и Т.Л.А. собраны, с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, сомнений у судебной коллегии в их достоверности не вызывают.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив их на предмет относимости и допустимости, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям Х.Б.Р, Ц.И.Г., Ц.Г.Г., Г.А.Т. и Т.Л.А., обоснованно пришел к выводу о их виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами, в связи с чем, судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осужденных.

Мотивы, по которым суд принял доказательства обвинения и отверг доказательства стороны защиты, в приговоре приведены. Оснований сомневаться в выводах суда у коллегии не имеется.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Судом первой инстанции проверены все доводы сторон при рассмотрении дела, в том числе отрицание подсудимыми своей вины.

Доводы о фальсификации дела в отношении Г.А.Т. по эпизоду кражи у потерпевших М.Д., М.Т. и М не нашли своего подтверждения, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами защиты о том, что приговор построен на противоречивых показаниях свидетелей обвинения. Поскольку имевшиеся противоречия, неясности и неточности в показаниях свидетелей обвинения устранены в ходе судебного разбирательства, а не устраненным судом дана соответствующая оценка.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения осужденным Х.Б.Р, Ц.И.Г., Ц.И.Г., Г.А.Т. и Т.Л.А. оснований для изменения осужденным категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия с учетом фактическим обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных осужденными преступлений.

Судом не установлено оснований для применения осужденным ст.ст.64,73 УК РФ, таковых не усматривает и судебная коллегия.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления в части назначения судом, несправедливого, чрезмерно мягкого наказания, поскольку судом первой инстанции не учтено в полной мере общественная опасность совершенных преступлений, не полное возмещение ущерба потерпевшим, мнение самих потерпевших, которые просили назначить максимальное наказание.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии со ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание подлежит усилению, так как суд не в полном мере учел обстоятельства дела, в том числе повышенную общественную опасность содеянного, формы вины и категорию преступлений, совершения осужденными тяжких преступлений.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Ц.Г.Г. и его адвоката Н.Д.Б. о наличии у осужденного на иждивении гражданской жены и малолетних детей являются не состоятельными, так как в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих данные обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб потерпевших, суд обоснованно, в соответствии со ст. 309 УПК РФ, в связи с тем, что по заявленным гражданским искам необходимо производство дополнительных расчетов, истребование дополнительных документов, признал за гражданскими истцами право на рассмотрение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно учел в качестве смягчающего вину Т.Л.А. наказания, наличие у него на иждивении матери пенсионерки, так как в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ суд может учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие у подсудимого официального трудоустройства не может говорить о том, что он не проявляет заботу о своих родственниках.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить частично.

Приговор Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2015 года в отношении Х.Б.Р, Ц.И.Г., Г.А.Т., Ц.Г.Г. Т.Л.А. - изменить.

Назначить Х.Б.Р наказание:

- по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду М.С.) к лишению свободы, сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.226 УК РФ (по эпизоду М.С.) к лишению свободы, сроком на 3 (три) года;

- по ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду В.И.) к лишению свободы, сроком на 1 (один) год;

- по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду Ш.А., Ш) к лишению свободы, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду В, В.А.С.) к лишению свободы, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду М.Д.) к лишению свободы, сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду Г.Р.) к лишению свободы, сроком на 1 (один) год;

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду ЗАО «Добрый Ангел») к лишению свободы, сроком на 2 (два) года;

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду И.Э,, Г.С.) к лишению свободы, сроком на 2 (два) года;

- по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду А.С., Г.Л.) к лишению свободы, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду М.Н., М.Е., М.Л.) к лишению свободы, сроком на 1 (один) год;

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду М.Т. , М) к лишению свободы, сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.226 УК РФ (по эпизоду М.Т. , М) к лишению свободы, сроком на 2 (два) года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Х.Б.Р окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить Ц.И.Г. наказание:

- ░░ ░.░. «░,░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░.░. «░,░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░.░., ░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░.░. «░,░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░, ░.░.░.) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.4 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.4 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░.░,, ░.░.) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░.░. «░,░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░.░., ░.░., ░.░.) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.4 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░.░,) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░;

- ░░ ░.░. «░,░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░, ░.░.░.) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.4 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.4 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░») ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░.░. «░,░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░.░., ░.░., ░.░.) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░. «░» ░.4 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░,░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░.░., ░.░., ░.░.) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.4 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 07 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 12.03.2014 ░░░░ ░░ 07.05.2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 08.05.2014 ░░░░ ░░ 06.05.2015 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░