Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5639/2013 ~ М-4116/2013 от 18.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Фризицком А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО), в лице Красноярского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК, к Блохину А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Банк «АК БАРС» (ОАО), в лице Красноярского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК, обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года между банком и Блохиным И.В. был заключен кредитный договор с предоставлением кредитных средств в размере Z руб., сроком до 00.00.0000 года, под Z % годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, зачислив сумму кредита на банковский счет ответчика. Блохин И.В. обязался ежемесячно погашать сумму кредита, однако неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в размере Z руб., из которых: сумма основного долга Z руб., проценты за пользование кредитом Z руб., штраф Z руб., которую просят взыскать с ответчика в полном объеме, кроме того, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения. Ранее неоднократно направляемая в адрес ответчика корреспонденция также возвращена в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом, как наличие в действиях ответчика факта злоупотребления своими процессуальными правами, в связи с чем, уведомление его о необходимости явки в настоящее судебное заседание признается надлежащим.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В судебном заседании установлено, что между сторонами 00.00.0000 года был заключен Кредитный договор № У (далее Договор), согласно условиям которого, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере Z руб., сроком до 00.00.0000 года (п. 1.1 Договора), под Z % годовых, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается личной подписью Блохина И.В..

В соответствии с условиями Договора, банк в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, перечислив сумму кредита в размере Z руб. на расчетный счет ответчика, что также подтверждается распиской в получении банковской карты, Выпиской по счету. В свою очередь Блохин И.В. принял на себя обязательства возвратить кредит ежемесячно, в размере Z % от лимита кредитования. С чем ответчик также согласился, что подтверждается личной подписью Блохина И.В..

Ответчик неоднократно в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года нарушал свои обязательства по Договору, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года, задолженность ответчика перед банком составила Z руб., в том числе задолженность по кредиту Z руб., задолженность по процентам за пользование кредитом Z руб., сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита Z руб.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд полагает возможным согласиться с расчетом истца и взыскать с ответчика сумму основного долга по состоянию на 00.00.0000 года в размере Z руб. в полном объеме.

Кроме того, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в размере Z руб. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, суд находит законным и обоснованным, а потому, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом в размере Z руб. в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Согласно условиям Договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного Графиком платежей, уплачивает банку штраф в размере Z руб.- за пропуск одного минимального платежа; Z руб. – за пропуск двух минимальных платежей; Z руб. – за пропуск трех минимальных платежей. В связи с чем требования истца о взыскании суммы штрафа в размере Z руб. законны, обоснованны, а потому суд, принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, полагает возможным согласиться с расчетом истца и взыскать сумму штрафных санкций в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме Z руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Блохина А5 в пользу Акционерного коммерческого Банка «АК БАРС» (ОАО), в лице Красноярского филиала, сумму задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере Z руб., задолженность по процентам за пользование кредитом Z руб., сумму штрафа за нарушение сроков возврата кредита в сумме Z руб., расходы по оплате государственной пошлины Z руб., а всего Z руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: