Определение по делу № 9-1412/2017 ~ М-4173/2017 от 28.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

28 ноября 2017 года                                                                                               г. Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Лещенко Аркадий Игоревич, рассмотрев исковое заявление Кузьминой И.В. к ООО «Трансэнерго», к товариществу собственников недвижимости «Виноградарь 2» о признании недействительной сделки по отчуждению имущества,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Трансэнерго», к товариществу собственников недвижимости «Виноградарь 2» о признании недействительной сделки по отчуждению имущества.

Согласно ст. 133 ГПК РФ судья единолично разрешает вопрос о принятии заявления к производству суда.

Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления к производству, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 23 КПК РФ к подсудности мировых судей отнесено рассмотрение в качестве суда первой инстанции дел по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о признании недействительной сделки, цена которой составляет 1000 рублей.

Следовательно, данное исковое заявление неподсудно Геленджикскому городскому суду Краснодарского края.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду.

Кроме того, поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Данная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006 года.

Однако, из приложенных к исковому заявлению документов следует, что в нарушение установленного требования при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей - как при подаче требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузьминой И.В. к ООО «Трансэнерго», к товариществу собственников недвижимости «Виноградарь 2» о признании недействительной сделки по отчуждению имущества и приложенные к нему документы возвратить Кузьминой И.В..

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить истцу право на обращение в суд в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами о подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                        А.И. Лещенко