Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2022 (2-156/2021; 2-2537/2020;) ~ М-1849/2020 от 23.06.2020

25RS0<номер>-26

Дело № 2-11/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строганова Д. В. к Гриценко В. П., Медведеву Д. Е. о признании построек самовольными, прекращении права собственности, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Строганов Д.В. указал, что 13.01.2020 он обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>, с кадастровым <номер>, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>, с кадастровым <номер>. Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом от 31.01.2020 № 151/20у, ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, в связи с тем, что зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым <номер> за Медведевым Д.Е., на земельный участок с кадастровым <номер> – за Гриценко В.П. При этом, решением Советского районного суда г. Владивостока от 23.08.2018 по гражданскому делу № 2-1296/18, измененным апелляционным определением от 14.08.2019, земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер> истребованы из чужого незаконного владения Медведева Д.Е. и Гриценко В.П. УМС г. Владивостока направило в Управление Росреестра по Приморскому краю заявление о прекращении права собственности Медведева Д.Е. и Гриценко В.П. на земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер>. Однако, в настоящее время на земельном участке с кадастровым <номер> расположен объект незавершенного строительства с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., степенью готовности 14%, а на земельном участке с кадастровым <номер> – постройка, не поставленная на кадастровый учет и не зарегистрированная в установленном порядке, что в силу пп.2 п.1 ст. 39.18, п.4 ст. 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении земельных участков в аренду. Расположенные на испрашиваемых земельных участках постройки являются самовольными, поскольку размещены на земельных участках, право на которые у ответчиков не возникло. Объект незавершенного строительства с кадастровым <номер> был построен и поставлен на кадастровый учет на основании отмененных согласований и разрешений. Распоряжением УГА г. Владивостока от 25.03.2020 № 122 отменено уведомление от 09.10.2019 № 396/2019 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым <номер>, выданное Гриценко В.П. Распоряжением УГА от 25.03.2020 № 123 отменено уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 23.10.2019 № 169/2019, выданное Гриценко В.П., о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым <номер> на земельном участке с кадастровым <номер>. Распоряжением УГА г. Владивостока от 25.03.2020 № 124 отменено разрешение на строительство от 27.10.2017 № RU25304000-396/2017, выданное Гриценко В.П., на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым <номер> (указанный земельный участок был перераспределен и образован земельный участок с кадастровым <номер>). Просит признать объект незавершенного строительства с кадастровым <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым <номер>, самовольной постройкой; признать постройку, не поставленную на кадастровый учет и не зарегистрированную в установленном порядке, расположенную на земельном участке с кадастровым <номер>, самовольной постройкой; прекратить право собственности Гриценко В.П. на объект незавершенного строительства с кадастровым <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым <номер>; обязать Гриценко В.П. освободить земельный участок с кадастровым <номер> путем сноса самовольной постройки; обязать Медведева Д.Е. освободить земельный участок с кадастровым <номер> путем сноса самовольной постройки.

В судебном заседании представитель Строганова Д.В. – Склизков М.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что из-за наличия на испрашиваемых земельных участках самовольно возведенных ответчиками строений, земельные участки не могут быть переданы в аренду другим лицам, кроме того, указанные строения создают угрозу жизни и здоровья других лиц, так как не соответствуют строительно-техническим нормам и правилам.

Представитель Медведева Д.Е. – Копейкин Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что Строганов Д.В. не вправе заявлять данные требования, так как земельные участки ему не принадлежат. Право истца в данном случае не нарушено.

Представитель третьего лица УМС г. Владивостока – Вакорина П.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истец не является правообладателем земельных участков, на которых находятся спорные объекты недвижимости, в соответствии с чем права и интересы истца не нарушены. В производстве Первореченского районного суда г. Владивостока рассмотрено административное дело № 2а-1252/2020 по иску Строганова Д.В. к УМС г. Владивостока о признании незаконным отказа от 30.01.2020 № 151/20у о предоставлении спорных земельных участков в аренду. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.07.2020 в удовлетворении административных исковых требований Строганова Д.В. было отказано.

Гриценко В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю – Рявкина Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что 31.01.2018 Управлением было зарегистрировано право собственности Гриценко В.П. на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности объекта 14%, расположенный по адресу: г. Владивосток, <адрес>, кадастровый <номер>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.07.2017, а также разрешения на строительство от 27.10.2017 № RU25304000-396/2017, выданного администрацией г. Владивостока. В соответствии со ст. 29 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» была проведена правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию. Сведения об арестах и запретах на проведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости на момент проведения государственной регистрации в Управлении отсутствовали. Основания для приостановления и (или) отказа, предусмотренные статьями 26, 27 Закона № 218-ФЗ отсутствовали.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гриценко В.П. и Управления Росреестра по Приморскому краю.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2018 зарегистрировано право собственности Гриценко В.П. на объект незавершенного строительства с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: г. Владивосток, <адрес>, степенью готовности 14%, площадью <данные изъяты> кв.м.

Принадлежащий Гриценко В.П. объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

<дата> зарегистрировано право собственности Медведева Д.Е. на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

На основании распоряжения УГА г. Владивостока от 17.10.2017 № 1773 «Об утверждении градостроительного плана» Медведеву Д.Е. выдано разрешение от 16.02.2018 № RU25304000-396/2017 на строительство на земельном участке с кадастровым <номер>, расположенном по адресу: г. Владивосток, <адрес>, индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м.

В границах данного земельного участка расположен объект незавершенного строительства. Право собственности Медведева Д.Е. на объект незавершенного строительства не зарегистрировано.

В обоснование своих требований Строганов Д.В. ссылается на то, что данные постройки являются самовольными. Наличие данных строений, по мнению истца, лишает его права на предоставление ему спорных земельных участков в аренду. Кроме того, данные объекты создают угрозу его жизни и здоровью.

В ч.1 ст. 222 ГК РФ указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из ч.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 23.08.2018 удовлетворены исковые требования Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Меньшенину В.В., Коробейниковой Е.Г., Гайдар Е.Г., Гриценко В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании договоров недействительными.

Данным решением суда был признан недействительным договор дарения от 24.05.2017 земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>, заключенный между Меньшениным В.В. и Гайдар Е.Г.     Признан недействительным договор купли-продажи от 06.07.2017 земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>, заключенный между Гайдар Е.Г. и Гриценко В.П. Признан недействительным договор дарения от 24.05.2017 земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>, заключенный между Меньшениным В.В. и Коробейниковой Е.Г. Признан недействительным договор купли-продажи от 06.07.2017 земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>, заключенный между Коробейниковой Е.Г. и Медведевым Д.Е.     Истребованы у Гриценко В.П. земельные участки: с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: г. Владивосток, <адрес>. Истребованы у Медведева Д.Е. земельные участки: с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

    Данным решением суда установлено, что спорные земельные участки находились в незаконном владении Гриценко В.П., Медведева Д.Е.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.08.2019 решение Советского районного суда г. Владивостока от 23.08.2018 изменено в части. Абзац 6 решения был изложен в следующей редакции: «Истребовать у Гриценко В.П. земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер>, расположенные по адресу: г. Владивосток, <адрес>».

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2020 решение Советского районного суда г. Владивостока от 23.08.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.08.2019 оставлены без изменения, кассационные жалобы Гриценко В.П., Медведева Д.Е., Коробейниковой Е.Г., Меньшенина В.В. – без удовлетворения.

На этом основании распоряжением УГА г. Владивостока от 25.03.2020 № 122 отменено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 09.10.2019 № 396/2019, выданное Гриценко В.П., о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050027:1860.

Распоряжением УГА г. Владивостока от 25.03.2020 № 123 отменено уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 23.10.2019 № 169/2019, выданное Гриценко В.П. о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым <номер>.

25.03.2020 администрацией г. Владивостока вынесено распоряжение № 124 «Об отмене разрешения на строительство № RU25304000-396/2017».

Согласно заключению судебной экспертизы № 083/С-21 от 09.09.2021, выполненной ООО «НЭК», объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми <номер>, <номер> не отвечают требованиям строительно-технических норм и правил.

В соответствии с п.15 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п.8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.

В п.4 ст. 39.16 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.16 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч.11 ст. 55.32 ГрК РФ.

Давая оценку требованиям Строганова Д.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как указано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявленные требования о признании объекта строительства самовольной постройкой и её сносе может быть использовано только конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права (муниципальных органов, государственных органов, органов прокуратуры).

При этом, в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что для правильного разрешения дела необходимо установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности смежных землепользователей, правила землепользования и застройки, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Также судом должны быть принята во внимание соразмерность избранного способа защиты гражданских прав.

По смыслу закона, снос постройки, в том числе самовольно возведенной, представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и с учетом положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ может быть применен судом лишь при наличии совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов именно того лица, которое обратилось за судебной защитой, создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 указанного постановления Пленума).

Между тем, по делу установлено, что истец правообладателем спорных земельных участков не является. Также истец не является смежным землепользователем по отношению к земельным участкам с кадастровым <номер> и с кадастровым <номер>.

По сведениям публичной кадастровой карты, между земельными участками с кадастровым <номер> и с кадастровым <номер>, а также земельным участком с кадастровым <номер>, принадлежащим Строганову Д.В., имеются другие земельные участки: с кадастровыми <номер> и <номер>.

Достаточных доказательств того, что постройки, расположенные на земельных участках с кадастровым <номер> и с кадастровым <номер> затрагивают права и законные интересы истца, суду не представлено.

Доводы истца о том, что спорные постройки препятствуют реализации его права на получение земельных участков с кадастровым <номер> и с кадастровым <номер> в аренду, суд полагает необоснованными, поскольку находящийся в муниципальной собственности земельный участок может быть предоставлен гражданину на основании решения уполномоченного органа по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ.

Обращение заинтересованного лица в муниципальный орган с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду само по себе не влечет безусловную обязанность уполномоченного органа предоставить испрашиваемые земельные участки.

Сведений о наличии у него исключительного права на оформление договора аренды на земельные участки с кадастровыми <номер> и с кадастровым <номер>, истец суду не представил.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что нахождение на спорных земельных участках объектов капитального строительства не может влиять на права и законные интересы истца.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения прав истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Строганова Д. В. о признании объекта незавершенного строительства с кадастровым <номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>, признании постройки, не поставленной на кадастровый учет, расположенной на земельном участке с кадастровым <номер> самовольными постройками, прекращении права собственности Гриценко В. П. на объект незавершенного строительства с кадастровым <номер>, возложении обязанности на Гриценко В. П. освободить земельный участок с кадастровым <номер> путем сноса самовольной постройки, возложении обязанности на Медведева Д. Е. освободить земельный участок с кадастровым <номер> путем сноса самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Е.А. Махонина