Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2015 от 30.04.2015

Дело № 12-160/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                 20 мая 2015 года

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Тарасова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (...), жалобу директора ГАПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж» Фетисова А.Н. на постановление государственного инспектора труда в Пензенской области ... от ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда в Пензенской области ... от ... директор ГАПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж» Фетисов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ГАПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж» Фетисов А.Н. обратился с жалобой в Первомайский районный суд ..., указав, что ГАПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным Министром образования .... В п. 1.13 устава указано, что учреждение обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с действующим законодательством РФ. Учреждение в соответствии со ст. 212 ГК РФ обеспечивает разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации для принятия локальных нормативных актов. Согласно п. 3.1 Положения о порядке обучения охране труда и проверки знания требований охраны труда работников ГАПОУ ПО ПМПК обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу проводится ответственным лицом (назначаемым руководителем) в рамках вводного инструктажа. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям. Все перечисленные мероприятия были проведены с ...7 прежде, чем он был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей в должности водителя, что подтверждается документами, приобщенными к жалобе. Трудовые отношения ...7 с учреждением возникли ..., то есть до вступления в законную силу с ... ст. 5.27.1 КоАП РФ, введенной ФЗ № 421-ФЗ от 28.12.2013. Следовательно, нельзя привлекать его к административной ответственности по ст. 5.27.1 КоАП РФ. Кроме того, согласно ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом ухудшающий положение лиц, обратной силы не имеет. Ссылается на ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушения трудового законодательства по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Считает, что постановление государственного инспектора труда ... от ... вынесено в нарушение закона и должно быть отменено.

Просил суд постановление ... от ... отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание директор ГАПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж» Фетисов А.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без него с участием его представителей.

В судебном заседании представитель Фетисова А.Н. - Семенова Н.Б., действующая на основании доверенности от ..., представители Тарасова В.О., Голутвина Е.И., Широков Е.И., действующие на основании доверенности от ..., поддержали жалобу и доводы, изложенные в ней, дали пояснения, аналогичные ее содержанию, дополнив, что инспектор выписал 63 постановления за одно и то же административное нарушение, а также не установил факт не прохождения обучения безопасным методам и приемам выполняемых работ работником, неправильно применил ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ для прохождения обучения безопасным методам и приемам выполняемых работ.

Представитель ГИТ в Пензенской области Скачкова К.А., действующая на основании доверенности от ..., с жалобой и доводами, изложенными в ней не согласилась, указав, что в ходе проведения внеплановой проверки в ГАПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж» были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: в нарушение ст. ст. 212. 225 ГК РФ, п. 1.5, п. 2.2.1 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п. 10.5. ПОТ РМ-027-2003 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте», утв. Постановлением Минтруда России от 12.02.2013 № 28, допущен к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и проверки приобретенных знаний и навыков водитель ...7 За данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Данные нарушения являются длящимися и были выявлены ... при проведении внеплановой проверки. Считает, что утверждение ГАПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж» об истечении сроков привлечения к административной ответственности является необоснованным, так как в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В соответствии с приказом министра образования ... № ... от ... Фетисов А.Н. был назначен директором ГАПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж». Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, в действиях Фетисова А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Просит оставить постановление ... от ... без изменения, жалобу - без удовлетворения.

      Изучив материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

            Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ..., составленного в отношении Фетисова А.Н. в ходе проверки, проведенной с ... по ... установлено, что в нарушение ст. 212, 225 ТК РФ, п. 1.5., п. 2.2.1 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», п. 10.5 ПОТ РМ-027-2003 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте», утв. Постановлением Минтруда России от 12.02.2003 № 28, водитель ...7 допущен к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и проверки приобретенных знаний и навыков. В действиях Фетисова А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку он, являясь должностным лицом ГАПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж» допустил до работы работника без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Постановлением ГИТ в Пензенской области ... от ... директор ГАПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж» Фетисов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Судья считает, что данное постановление нельзя признать законным.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ГИТ в Пензенской области вынесено 63 аналогичных постановления о признании должностного лица директора ГАПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж» Фетисова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При этом инспектором Государственной инспекции труда в Пензенской области не учтено, что проверка проведена в рамках одного задания, в один период времени (с ... по ...), нарушение, выразившееся в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, допущено одним должностным лицом одномоментно в отношении всех лиц.

Суд приходит к выводу, что вынесение нескольких постановлений за одно и то же правонарушение в отношении должностного лица является неправомерным, поскольку выявленные в результате данной проверки нарушения образуют состав одного административного правонарушения, за совершение которого виновному должно быть назначено одно наказание.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного Постановление государственного инспектора труда в Пензенской области ... от ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ следует отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда в Пензенской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ГАПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж» Фетисова А.Н. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда в Пензенской области ... от ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда в Пензенской области на новое рассмотрение.

Решение в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

         Судья - ...                                                                 Л.А. Тарасова     

...

...