Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2021 от 18.08.2021

Мировой судья судебного участка №54

Советского судебного района г.Самары

Самарской области Хамадеева Н.Ф.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №12-266/21

13 октября 2021 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Никитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова А.В, на постановление мирового судьи судебного участка 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 09.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Колесникова А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области Хамадеевой Н.Ф. от 09.06.2021 Колесников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Самары, Колесников А.В. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировым судьей не приняты во внимание показания допрошенного свидетеля ФИО3, который пояснял, что транспортное средство «Киа Рио», регистрационный номер №, находился в его фактическом владении, на основании договора аренды. Действительно штраф был оплачен, поскольку сумма его была значительной, однако это не означает автоматическое согласие с ним. В ходе заседания мировой судья не обратил на эти доказательства внимание.

В судебном заседании Колесников А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил жалобу удовлетворить. Кроме того пояснил, что по данному делу он уже привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который он оплатил 17.06.2021. Считает, что он не может быть наказан дважды за одно и тоже, наказание, вынесенное мировым судьей судебного участка №54, не обосновано и подлежит отмене на основании того, что оно не является повторным, он не согласен с постановлением от 31.08.2020, так как за рулем был не он, то, что он оплатил штраф не значит согласие.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, выслушав Колесникова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Пунктом 1.2 Правил определено, что "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований, в частности дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31.03.2021 в 17.23 часов Колесников А.В., управляя транспортным средством «Киа Рио», регистрационный номер №, на 409 км а/д «М5 Урал», Рязанская область, в нарушение п.1.3, 9.1(1) ПДД, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу для встречного движения, пересекая сплошную линию 1.1 дорожной разметки в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», на участке автодороги по одной полосе движения в попутном направлении, повторно.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 31.08.2020г., Колесников А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 18.11.2020г. Настоящее правонарушение совершено – 31.03.2021г., то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с этим, в отношении Колесникова А.В. составлен протокол об административном правонарушении №62АА 693177 от 31.03.2021 г. по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 62 АА №693177 об административном правонарушении от 31.03.2021 (л.д. 2); схемой организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 3-54); постановлением об административном правонарушении № от 31.08.2020г. (л.д. 6-7); карточкой правонарушений (л.д. 8); и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, суд не усматривает доказательств того, что Колесниковым А.В. не допущен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершение правонарушения повторно, в связи с чем приходит к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, по утверждению заявителя, ранее административное правонарушение, за которое он привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ им не совершалось, являлись предметом исследования мирового судьи и получили надлежащую оценку с отражением в обжалуемом постановлении.

У сотрудника ГИБДД не было оснований для оговора Колесникова А.В. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Ставить под сомнение достоверность составленных инспектором ДПС протокола об административном правонарушении и схемы оснований не имеется. Содержание указанных документов согласуется данными, изложенными в рапорте инспектора ДПС ГИБДД.

Доводам Колесникова А.В. о том, что ему уже назначено наказание за данное правонарушение, в виде штрафа, который им оплачен, суд дает критическую оценку. Так проанализировав предоставленное Колесниковым А.В. платежное поручение, установлено, что Колесников А.В. воспользовался квитанцией, находящееся в материалах настоящего дела (л.д. 11), указанное подтверждается совпадающим УИИ в платеже. Наличие указанной квитанции является обязательным требованием для направления материала в суд, однако указанная квитанция Колесникову А.В. не выставлялась, штраф за вмененное правонарушение не назначался, проведенная оплата по данной квитанции является личной инициативой Колесникова А.В. с целью введения суда в заблуждение.

Иных доводов, которые могли повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, заявителем не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Колесникова А.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Колесникову А.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области Хамадеевой Н.Ф. от 09.06.201 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Колесникова А.В, оставить без изменения, жалобу Колесникова А.В, - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: