Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-13/2012 от 20.01.2012

дело № 1-13/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

9 февраля 2012 г. г. Жердевка, Тамбовская область

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Жердевского района Гридневой О.Б.,

подсудимой Елагиной Натальи Владимировны,

защитника Алехина С.В., удостоверение от 10.12.2007, № 486, ордер № 3734 от 09.02.2012,

при секретаре Мухортовой Е.Г.,

а также потерпевшей Платицыной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Елагиной Натальи Владимировны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елагина Н.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Елагина Н.В. находилась в домовладении Платицыной Л.С. по адресу: <адрес>, где совместно с Платицыной Л.С. распивала спиртные напитки. После распития спиртных напитков Платицына Л.С. уснула. В это время Елагина Н.В., осознавая, что Платицына спит и она действует тайно, руками достала денежные средства Платицыной Л.С. в сумме <данные изъяты> р., которые Платицына Л.С хранила в жилом доме под матрасом кровати, из корыстных побуждений похитила, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Елагина Н.В. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления рассмотрения дела в особом порядке. приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Платицына Л.С. подготовительной части судебного заседания заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой. Платицына Л.С. пояснила, что Елагина Н.В. полностью возместила ей вред от преступления, в счет возмещения вреда передала ей похищенные деньги и извинилась, она ее простила, претензий не имеет, они примирились.

Подсудимая Елагина Н.В. в суде согласна на прекращение уголовного дела. Защитник Алёхин С.В. не возражает против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по делу, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Елагина Н.В. вину полностью признала и раскаялась в содеянном, явилась с повинной и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, судимость по приговору Жердевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена по истечении испытательного срока, характеризуется удовлетворительно, совершила умышленное преступление средней тяжести.

Елагина Н.В. полностью загладила вред от преступления и примирилась с потерпевшей Платицыной, которая пояснила, что она претензий не имеет, поскольку похищенное ей возвращено и Елагина перед ней извинилась.

Как установлено судом, в счет возмещения вреда Елагина Н.В. передала потерпевшей <данные изъяты> р., из которых <данные изъяты> р. на следующий день после преступления, а затем оставшиеся <данные изъяты> р. Платицына Л.С. подсудимую простила, поскольку та перед ней извинилась и претензий не имеет.

На основании изложенного суд, на основании ст. 25 УПК РФ прекращает уголовное дело в отношении Елагиной Н.В. за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Елагиной Н.В., до вступления постановления суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере <данные изъяты> р. возвратить потерпевшей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Елагиной Натальи Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Елагиной Н.В., до вступления постановления суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере <данные изъяты> р. возвратить потерпевшей.

Постановление суда может быть обжаловано кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, через Жердевский районный суд.

Председательствующий А.В. Власов