Дело 2-428/2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Топильская Л.Н.
При секретаре Фироновой Е.Н.
С участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО5
10 февраля 2017 года в городе Волжском
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.К.В.. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-
У С Т А Н О В И Л:
П.К.В.. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что "."..г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки «Opel Insignip HB» государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована по ОСАГО в САО «ВСК». Он обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Однако страхового возмещения ему не выплатили, и он обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...>., диагностика поврежденного автомобиля составила <...>. После предъявления претензии страховая компания "."..г. выплатила ему страховое возмещение в размере <...>. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере в размере <...>., неустойку и финансовую санкцию в сумме <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в размере, расходы по оплате услуг оценки в размере <...>.
Впоследствии истец изменил свои требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>., неустойку за период с "."..г. по день вынесения решения суда в размере <...>., финансовую санкцию в размере <...>., расходы по оплате услуг экспертизы в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.
Представитель ответчика иск не признал. Возражая, указал, что все обязательства страховой компанией выполнены. Истец не представил поврежденное транспортное средство для осмотра, злоупотребил правом, поэтому оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется. У страховой компании имеется экспертное заключение № ОСАГО №..., по которому она определила и выплатила истцу страховое возмещение. ОН не согласен с требованием о взыскании финансовой санкции, так как страховая компания в установленный срок направила П.К.В.. мотивированный отказ, а "."..г. – выплатило страховое возмещение. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В случае, если суд взыщет страховое возмещение, считает, что размер неустойки явно завышен, нарушает баланс сторон. Просит применить в неустойке положение ст.333 ГК РФ, снизить судебные расходы, так как они завышены.
Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. «б» ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу п.10 ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Как указано п. 1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной страховой суммы по виду причиненного вреда.
В судебном заседании установлено, что "."..г. в 11 час.05мин. в <адрес> возле <адрес> водитель автомобиля «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №..., ФИО6 нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего был совершен наезд на автомобиль «Opel Insignip HB», государственный регистрационный знак №..., принадлежащий П.К.В..
Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что в автомобиле, принадлежащем истцу, повреждены передний бампер, левая фара, переднее левое крыло, переднее левое колесо и др.
Гражданская ответственность по ОСАГО потерпевшего ФИО7 застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ЕЕЕ №....
Гражданская ответственность по ОСАГО виновного лица ФИО6 (собственник ФИО8) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №....
Согласно экспертному заключению №..., выполненному ООО «ВОА», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Opel Insignip HB» государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет <...>.
По ходатайству представителя ответчика судом были назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению №..., выполненному ООО «Автотехнический Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от "."..г. №...-П, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Opel Insignip HB» государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет <...>. Повреждения автомобиля «Opel Insignip HB» государственный регистрационный знак №..., указанные в акте осмотра ТС №... от "."..г., соответствуют механизму развития ДТП, произошедшему "."..г..
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты следует определить на основании экспертного заключения №..., выполненного ООО «<...>», поскольку данное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом Положения Банка России от "."..г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Opel Insignip HB» государственный регистрационный знак №... составила <...>. )
Платежным поручением от "."..г. САО «ВСК» выплатило П.К.В.. страховое возмещение в размере <...>.
Поэтому взысканию с ответчика подлежит страховая сумма в размере <...>.)
Из материалов дела видно, что первоначальное обращение П.К.В.. в страховую компанию имело место "."..г.. При этом истцом были представлены все необходимые для этого документы.
Выполняя свои обязанности в силу закона, САО «ВСК» было обязано произвести осмотр автомашины и оценку повреждений, определить и выплатить страховую выплату в течение 20 дней после подачи заявления.
Однако, САО «ВСК» надлежащим образом своих обязательств перед истцом не исполнило, не организовало осмотр транспортного средства, страховое возмещение в полном объеме не выплатило, тем самым, нарушив его права.
"."..г. истец направил письменную претензию, которую САО «ВСК» получило "."..г.. После этого "."..г. была произведена частичная страховая выплата. Поэтому ответчик обязан выплатить П.К.В.. неустойку.
Неустойка подлежит начислению в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... за период времени с "."..г. по "."..г. размер неустойки определен следующим образом:
с "."..г. по "."..г.
<...>.
с "."..г. по "."..г.
<...>.
Всего неустойка составляет: <...>.
Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Принимая во внимание размер заявленных требований, сроки нарушения страховой выплаты и обстоятельства, приведшие к нарушению этих сроков, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка соразмерна, не нарушает баланс интересов сторон, поэтому в применении ст.333 ГК РФ не нуждается.
Поскольку страховая компания "."..г. выплатила П.К.В.. часть страхового возмещения, финансовая санкция подлежит начислению за период с "."..г. по "."..г., что составит <...>. (<...>).
Доводы представителя ответчика о том, что страховая компания в установленный срок направила в адрес истца мотивированны отказ, суд отвергает, так как из текста направленного письма не следует, что П.К.В.. отказали в выплате страхового возмещения.
В силу п.2 ст.16.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено, что САО «ВСК» нарушило права потребителя П.К.В.., размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> руб. представляется обоснованным и справедливым.
Пункт 3.ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) указывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку страховой случай наступил, а обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком до обращения в суд не исполнена, у суда имеются основания для взыскания с САО «ВСК» в пользу П.К.В.. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно- <...>).
Взысканию с ответчика в порядке ст.15 ГК РФ подлежат расходы по оплате услуг оценки в размере <...>., подтвержденные истцом платежными документами.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
По ходатайству представителя ответчика назначались две судебных экспертизы, расходы на которые ответчиком не оплачены. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Взыскать с САО «ВСК» в пользу П.К.В.. страховое возмещение в размере <...>., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>., финансовую санкцию за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере <...>., расходы по оплате услуг оценки в размере <...>. В остальной части иска отказать.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «<...>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <...>.
Взыскать с САО « ВСК» в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Справка
Мотивированное решение
Составлено 15.02.2017 года
Судья