Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2014 (2-1050/2013;) ~ М-1048/2013 от 19.11.2013

Гр. дело № 2-23/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 07 марта 2014 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеев В.Ю., при секретаре Донгузовой А.М.,

с участием ответчика Осинцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Осинцевой Елене Владимировне о взыскании долга по договору предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и убытков,

установил:

Банк обратился в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по Договору № от 27.12.2011 г. о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме 234 754,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 773,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 5 575,28 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.12.2011 г. Банк и Осинцева Е.В. заключили Договор № от 27.12.2011 г. о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 160 000,00 руб. (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на 24 месяца, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. По состоянию на 12.08.2013 г. задолженность по Договору составляет 234 754,03 руб., в том числе: задолженности по оплате основного долга 160 000,00 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 24 124,74 руб.; штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 3 200,00 руб.; убытки банка (неуплаченные проценты) 47 429,29 руб.

Представитель истца Баширова Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Осинцева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредит в Банк не брала, предоставленные банком документы не подписывала.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Банк не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Абзацем 2 части 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 820 ГК РФ предусматривают обязательность письменной формы для кредитного договора.

Статьями 161, 160 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

По смыслу ст. 433, 434 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В подтверждение заключения письменного договора с ответчиком Банк предоставлены подлинные экземпляры договора № от 27.12.2011 года, спецификации товара № от 27.12.2011 года, графиков погашения по кредиту в форме овердрафта /л.д.6-7, 8, 10/.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от 18.02.2014 года, удостоверительные рукописные записи «Осинцева Елена Владимировна» и подписи от имени Осинцевой Е.В. в указанных документах выполнены не самой Осинцевой Е.В., в другим лицом. Подписи выполнены с подражанием подлинным подписям Осинцевой Е.В. /л.д.110-117/.

Таким образом, обстоятельства, на которых ответчик основывает свои возражения, нашли свое подтверждение. Истцом указанные сведения не опровергнуты.

Исходя из указанных объективных данных, объяснений ответчика, заключения судебной экспертизы, суд приходит к убеждению, что Осинцева Е.В. не вступала в договорные отношения с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не брала на себя обязательства по выплате банку суммы кредита и процентов за пользованием кредитом, в связи с чем она не является надлежащим ответчиком по настоящему спору. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с Осинцевой Е.В. задолженности по кредитному договору № от 27.12.2011 г. в пользу Банк и полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку судебная почерковедческая экспертиза по делу назначалась по инициативе суда, то в соответствии с частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по ее производству в сумме 40 000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банк к Осинцевой Елене Владимировне о взыскании долга по договору предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и убытков - отказать.

Расходы федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», связанные с производством судебной почерковедческой экспертизы в сумме 40 000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Перечислить указанную сумму на расчетный счет федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 24 марта 2014 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                            В.Ю. Тимофеев

<данные изъяты>

Гр. дело № 2-23/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 07 марта 2014 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеев В.Ю., при секретаре Донгузовой А.М.,

с участием ответчика Осинцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Осинцевой Елене Владимировне о взыскании долга по договору предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и убытков,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банк к Осинцевой Елене Владимировне о взыскании долга по договору предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и убытков - отказать.

Расходы федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», связанные с производством судебной почерковедческой экспертизы в сумме 40 000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Перечислить указанную сумму на расчетный счет федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Отложить изготовление мотивированного решения на 5 дней.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                            В.Ю. Тимофеев