Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3675/2015 ~ М-2957/2015 от 20.05.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Агибалову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Агибалова <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 69093 рубля 86 копеек, в том числе:

Просроченный основной долг - 54596,52 рублей,

Просроченные проценты - 3402,33 рублей,

Неустойку на просроченный основной долг – 10011,07рублей,

Неустойку на просроченные проценты - 1083,94 рублей

Также просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2272 рубля 81 копейка.

Иск содержит ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ответчику кредит на сумму 71 500 рублей на 12 месяцев под 14,5% годовых.

В иске указано, что в соответствии с п.3.1,3.2 Кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по кредиту и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, а в соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на с. 811 ГК РФ, истец обосновывает свое право требовать и, соответственно, обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку в случае неисполнения или в случае нарушения своих обязательств по внесению периодических платежей в погашение кредита и процентов по нему.

В иске с учетом его уточнения от 10.06.2015г. указано, что заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, 04.07.2014г. у него образовалась первая просроченная задолженность, после погашения которой ответчик еще неоднократно допускал просрочки платежей, в том числе, последняя просрочка платежа имела место -04.02.2015г., в связи с чем, задолженность ответчика перед банком по основному долгу составила 25016 рублей 33 копейки, что повлекло совершение банком действий по выносу всей суммы задолженности на просрочку, которая составила 69093 рубля 86 копеек, из которой:

Просроченный основной долг - 54596,52 рублей,

Просроченные проценты - 3402,33 рублей,

Неустойка на просроченный основной долг – 10011,07рублей,

Неустойка на просроченные проценты - 1083,94 рублей

В иске указано, что 16.01.2015г. заемщику банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении договора, но в указанный в данном требовании срок ответчик предъявленных к нему требований не исполнил

Кроме того, ссылаясь на ст. 450 ГК РФ и на существенное нарушение обязательств по договору ответчиком, истец просит расторгнуть указанный кредитный договор.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду кредитный договор с Агибаловым И.Ю., график платежей, заявление заемщика на зачисление кредита, расчет задолженности по кредиту, историю операций по счету, выписку из лицевого счета, требование банка ответчику о досрочном погашении кредита и о расторжении договора, выписку из реестра об отправке указанного требования.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Агибалов И.Ю. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, что пождтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в рамках заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в иске не имеется.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку п. 3.3 кредитного договора предусмотрен иной размер неустойки и возможность ее начисления не только на сумму основного кредита, но и на проценты за пользование кредитом, оснований к отказу в удовлетворении иска в части данного требования у суда также не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа ( кредита) предусмотрено его возвращение по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным, не поставленным законодателем в зависимость ни от каких иных обстоятельств.

Суд считает, что представленные истцом суду доказательства в виде кредитного договора с Агибаловым И.Ю., графика платежей, заявления заемщика на зачисление кредита, истории операций по счету, истории операций по счету, расчета задолженности в достаточной степени подтверждают то обстоятельство, что истцом 04.06.2014г. ответчику Агибалова И.Ю. был выдан кредит в сумме 71500 рублей сроком на 12 месяца под 14,5% годовых и то, что истец допускал неоднократное нарушение принятых им по кредитному договору обязательств в виде ежемесячного ( 04 числа каждого месяца) внесения в погашение кредита и процентов за пользование кредитом по 6436 рублей 61 копейке, допустив образование просроченной задолженности, являющейся для кредитора безусловным основанием требовать досрочного погашения всей суммы оставшегося кредита с причитающимися на него процентами и неустойками.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета сумм задолженности, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования на сумму 69093 рубля 86 копеек.

Не имеется у суда оснований и к отказу в удовлетворении требования о расторжении данных кредитных договоров, поскольку в соответствии со ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку до обращения в суд с требованием о расторжении договора истец обращался с указанным требованием к ответчику, указанный в требовании срок добровольного расторжения договора - до ДД.ММ.ГГГГ истек, оснований для вывода о невыполнении истцом предусмотренного ст. 452 ГК РФ досудебного порядка разрешения данного требования у суда также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 272 рубля 81 копейка.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 71366 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ 69093 ░░░░░ 86 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2272 ░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71366 ( ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: