Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-309/2020 от 26.02.2020

Судья Андросенко О.В.    

Дело №7-466/2020 / 21-309/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 апреля 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кочевский» Р. на решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 18.02.2020 по делу по жалобе Тимофеева Андрея Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Тимофеева А.А.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» Р. от 31.05.2019 №18810359190500000446 индивидуальный предприниматель Тимофеев А.А. признан виновным в совершении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно постановлению 06.12.2019 ИП Тимофеев А.А. не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований, правил и норм в сфере безопасности дорожного движения, в нарушение ст.ст. 16 и 22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения допустил перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств на автомашине КАМАЗ-9058В1 г/н ** под управлением водителя И. (не проведен контроль технического состояния транспортного средства перед выездом на линию – отсутствуют дата и время проведения контроля технического состояния как обязательные реквизиты).

Решением судьи Косинского районного суда Пермского края от 18.02.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Тимофеева А.А., данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, должностное лицо Р. просит об отмене решения судьи районного суда, указав на надлежащее извещение ИП Тимофеева А.А. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, отсутствие до составления протокола каких-либо ходатайств. Полагает постановление законным и обоснованным.

В рассмотрении жалобы ее заявитель должностное Р., Тимофеев А.А., извещенные надлежащим образом, участие не принимали, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП Тимофеева А.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, имели место 06.12.2019.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 06.02.2020, постановление о привлечении ИП Тимофеева А.А. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, возможность правовой оценки действий ИП Тимофеева А.А. на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

Исходя из смысла положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.4.5 КоАП РФ, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи городского (районного) суда, которым отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского (районного) суда.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 18.02.2020 оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» Р. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись