Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2014 ~ Материалы дела от 14.10.2014

Мотивированное решение

составлено 00.00.0000

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... 00.00.0000

Невьянский городской суд ....

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Альтернатива» к 1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Альтернатива» обратился в суд с иском к 1 о взыскании задолженности по договору займа от 00.00.0000 в размере 10 000 рублей 00 копеек, пени в размере 56 500 рублей 00 копеек, компенсации в размере 14 125 рублей 00 копеек, также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей 75 копеек.

В судебном заседании представитель истца 1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснила следующее. 00.00.0000 между сторонами был заключен договор займа в размере 10 000 рублей, сроком на 25.02.2013. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Ответчику направлялась претензия, но в досудебном порядке спор разрешен не был.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах (ч. 6 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от 00.00.0000 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В силу п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности истца является предоставление потребительского кредита.

На основании ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 00.00.0000 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать Устав кредитного кооператива.

1 является членом КПК «Альтернатива» с 25.01.2013, что подтверждается соответствующими заявлениями, доказательств обратного суду не представлено.

В силу абз. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом; вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива.

00.00.0000 между сторонами был заключен договора займа, по условиям которого истец - займодавец передал ответчику - заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей, а заемщик принял указанные денежные средства и взял на себя обязательство возвратить займодавцу данную денежную сумму в срок до 25.02.2013. Данные обстоятельства подтверждаются распиской обязательство о предоставлении денежного займа пайщику № 100/ВТ.

Из п. 1.6 расписки обязательства о предоставлении денежного займа пайщику следует, что величина суммы компенсации (проценты за пользование займом) составляет 0,25 % за день, от остатка суммы заемных средств, находящихся в пользовании заемщика, на день фактического возврата.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 25.01.2013. Таким образом, сторонами в установленном законом порядке заключен в письменной форме договор займа денежных средств, по которому заёмщику в полном объёме выдана предусмотренная договором сумма займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании абз. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Согласно п. 1.3 срок действия расписки обязательства 1 месяц.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Из материалов дела следует, что заёмщиком нарушены обязательства по договору займа и допущены просрочки ежемесячных платежей. Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридической лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 00.00.0000 № 100/ВТ в размере 10 000 рублей 00 копеек и компенсации в размере 14 125 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 56 500 рублей 00 копеек, согласно п. 3.3 расписки обязательства, из которого следует, что в случае невозвращения суммы займа и суммы компенсации в определенный срок заемщик уплачивает пени в размере 1,0 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, но спор в досудебном порядке разрешен не был.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекса предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 00.00.0000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, учитывая изложенное, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения прав истца, сумма которой больше чем в пять с половиной раз превышает заявленную к взысканию сумму основного долга, суд считает необходимым размер ответственности ответчика уменьшить до 10 000 рублей.

На основании статей 88, 91 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 1 223 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с 1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Альтернатива» задолженность по договору займа от 00.00.0000 № 100/ВТ в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию в размере 14 125 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 223 рублей 75 копеек, итого 35 348 рублей 75 копеек.

Ответчики вправе подать в Невьянский городской суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: