Определение по делу № 22-5758/2012 от 15.10.2012

Судья. Дело №22-5758

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2012 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рогова В.В.,

судей Шамонина О.А., Тарасова И.А.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

защитника Скиба А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Зверева А.В. и защитника Скиба А.А. на приговор Кировского районного суда г.Саратова от 14 сентября 2012 года, которым Зверев А. В., ….. года рождения, уроженец …., не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., выступление защитника Скиба А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зверев А.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти.. К.

Преступление совершено …. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зверев А.А. просит о смягчении назначенного ему наказания. Полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел положительные сведения о его личности, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, вызов им скорой медицинской помощи, принятие мер к добровольному погашению причиненного вреда, и не применил к нему положения ст.ст.61 и 62 УК РФ. Полагает, что с учетом положительных сведений о его личности и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд имел основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник Скиба А.А. просит о внесении изменений в приговор в части назначенного наказания путем применения положений ст.64 УК РФ. Считает вывод суда о том, что.. К. намеревался использовать нож, который он взял в руку в ходе конфликта для защиты от действий Зверева А.В., не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и опровергается показаниями осужденного Зверева А.А. Обосновывая довод о несправедливости назначенного наказания, защитник указывает, что суд не в полной мере учел сведения о личности осужденного и установленные смягчающие наказание обстоятельства.

Кассационное представление отозвано его автором до начала судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Зверева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре, в том числе: оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ показаниями Зверева А.В., данными на стадии предварительного следствия, согласно которым 5 мая 2012 года, в доме №. ул……, в ходе переросшего в драку конфликта с.. К., последний взял с кухонного стола нож, который приставил к его телу, и потребовал выполнения предложенных им условий по процентной ставке бизнеса. Он согласился с условиями. К., после чего последний стал убирать от него руку с ножом. Тогда он отобрал нож у.. К. и нанес им несколько ударов в область груди и в шею последнего... К. стал убегать от него в другую комнату, а он (Зверев А.А.) догнал его и нанес несколько ударов ножом в область груди, от которых нож согнулся. Выбросив нож, он продолжил наносить удары.. К. руками и ногами до тех пор, пока тот не упал на пол, а затем он прекратил свои действия; протоколом проверки показаний на месте с участием Зверева А.В., в ходе которой он в присутствии защитника дал аналогичные показания; явкой с повинной Зверева А.В. о нанесении.. К. множественных ударов ножом.

Положенные в основу приговора показания Зверева А.В. объективно подтверждаются: показаниями свидетеля. Н. о том, что 5 мая 2012 года, в 16 часов 30 минут она пришла домой и обнаружила в доме на полу мужчину, имеющего ранениями, и сына – Зверева А.В., на одежде которого была кровь. На полу лежал нож, испачканный кровью; показаниями свидетеля.. В., которому со слов.. Н. стало известно о причинении Зверевым А.В. ранений ножом.. К.; показаниями свидетеля.. В., работавшей врачом ГУ ЦНК, об обнаружении у.. К. множественных колото-резаных ран шеи, туловища, с которыми он 5 мая 2012 года был госпитализирован в медицинское учреждение; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в доме №…, ул….., на полу комнат, были обнаружены многочисленные следы бурого цвета, а так же был обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета; заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой на клинке ножа с рукояткой белого цвета обнаружена кровь человека, происхождение которой от.. .К. не исключается, и исключается её происхождение от Зверева А.В.; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть. К. наступила 7 мая 2012 года в результате комбинированной травмы шеи: колото-резаного ранения шеи с повреждением трахеи, пищевода, яремной вены, множественных двусторонних переломов ребер; заключением судебно – психиатрической экспертизы, на основании которого суд сделал правильный вывод о вменяемости осужденного, и иными доказательствами по делу.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, в том числе оглашенные в судебном заседании показания Зверева А.В., данные им на стадии предварительного следствия, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Вывод суда о том, что в момент нанесения ударов ножом Павлюченкову И.К. у Зверева А.В. не было оснований защищаться от действий.. К., является верным.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для принятия законного, обоснованного, справедливого решения и верно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Зверева А.В., признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Приговор постановлен на допустимых доказательствах по делу, которым суд дал верную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Из приговора следует, что при назначении наказания суд учел все сведения о личности осужденного, исследованные в судебном заседании и значимые по делу.

Доводы жалоб о том, что суд не в полной мере принял во внимание и учел при назначении наказания наличие смягчающих наказание обстоятельств, являются несостоятельными, поскольку наличие указанных в жалобе обстоятельств, было известно суду, и они были учтены при назначении наказания.

Наказание осужденному Звереву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, является справедливым и его нельзя признать несоразмерным содеянному вследствие чрезмерной суровости.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ судебная коллегия находит верным.

Оснований для смягчения наказания, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Саратова от 14 сентября 2012 года в отношении Зверева А.В. оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии