Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-220/2018 от 31.01.2018

                                                                                                    № 1-220/2018

            П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                   20 марта 2018 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО19.,

подсудимого Салова ФИО20.,

защитника: адвоката ФИО21., представившего удостоверение                 № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от 21.02.2018 года,

потерпевшего ФИО22

при секретарях: Сушаковой Т.В., Шейко Е.Д., Чебоксаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-220/2018 в отношении

САЛОВА ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Салов ФИО24. совершил умышленное убийство ФИО25. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 48 минут, между находившимися в квартире № дома № по ул. <адрес> ФИО26. и Саловым ФИО27., в ходе совместного распития спиртных напитков, произошла ссора, в ходе которой у Салова ФИО28., на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО29., возник умысел на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО30., Салов ФИО31., в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне по вышеуказанному адресу, умышленно нанес не менее пяти ударов кулаками своих рук по лицу и по голове ФИО32., в результате чего последний упал на пол. После чего, Салов ФИО33., вооружившись обнаруженным в кухне указанной квартиры ножом, пригодным для причинения человеку ранений, вплоть до несовместимых с жизнью, умышленно, с целью причинения смерти, нанес данным ножом один удар в область жизненно-важного органа – шеи ФИО34.

Своими умышленными действиями Салов ФИО35. причинил ФИО36. колото-резанное ранение передней поверхности шеи в верхней трети с полным пересечением левой общей сонной артерии и левой внутренней яремной вены, которое причинило тяжкий вред здоровью ФИО37. по признаку опасности для жизни, ушибленные раны на левой брови и подбородке, причинившие легкий вред здоровью ФИО38. по признаку его кратковременного расстройства, а также кровоподтеки на лбу слева, кнаружи от левого глаза, в левой скуловой области, в проекции тела нижней челюсти слева с переходом в подчелюстную область, ссадина на фоне кровоподтека на подбородке справа, ссадина на спинке носа, ссадина в проекции правого грудинно-ключичного сочленения, ссадины и кровоизлияния на слизистых губ, ссадины и внутрикожные кровоизлияния на фоне кровоподтека на шее спереди в нижней трети, не причинившие вреда здоровью, как не вызвавшие его расстройства.

В результате умышленных преступных действий Салова ФИО39., направленных на убийство ФИО40., смерть последнего наступила на месте происшествия по адресу: <адрес>, не позднее 21 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате колото-резаного ранения шеи с пересечением сонной артерии и яремной вены с последующим развитием острой кровопотери.

Подсудимый Салов ФИО41., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с ФИО42., на квартире последнего, у которого он временно проживал на протяжении последнего месяца, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО43 произошла ссора из-за того, что ранее ФИО44 заразил его ВИЧ-инфекцией вследствие того, что они пользовались при употреблении наркотических средств одной иглой. Его разозлило то, что на его претензии ФИО45 ответил, что его это не волнует. В ходе произошедшего конфликта, он ударил ФИО46 кулаком по лицу не менее двух раз. ФИО47 упал на пол, а когда стал подниматься с пола, он схватил со стола кухонный нож и нанес им ФИО48 удар по шее. После нанесенного им удара ножом ФИО49 каких-либо признаков жизни уже не подавал, он понял, что ФИО50 умер. Вину в совершении убийства ФИО51. он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме того, обстоятельства совершенного им преступления, Салов ФИО52. подтвердил в явке с повинной, где он добровольно сообщил о совершенном им убийстве ФИО53. (том 1 л.д. 17), а также при проверке показаний на месте и при проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ года, где указал место совершения преступления, показал, каким образом нанес удар ножом ФИО54. (том 2 л.д. 24-27).

Вина подсудимого Салова ФИО55., кроме его полного признания, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде.

Так, из рапорта начальника дежурной смены ОП № УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут в дежурную часть ОП № поступило сообщение о причинении ножевого ранения ФИО56. по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 13).

Согласно рапорту начальника дежурной смены ОП № УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 34 минуты в дежурную часть ОП № поступило сообщение от СССП-№ по факту того, что по адресу: <адрес>, обнаружен ФИО57., диагноз: смерть, колото-резаное ранение шеи (том 1 л.д. 14).

Из иного документа – карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой помощи осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, для оказания помощи ФИО58., где была зафиксирована смерть последнего вследствие колото-резанного ранения шеи (том 1 л.д. 213).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что был произведен осмотр квартиры <адрес>, в ходе которого был обнаружен труп ФИО59. без признаков жизни, с колото-резаным ранением шеи. В ходе осмотра были изъяты с трупа ФИО60. носильные вещи, три окурка, смывы вещества бурого цвета,

Изъятое было осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 18-24, 38-41, 77-78).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Салова ФИО61. при задержании были изъяты кухонный нож и носильная одежда: джинсы, футболка, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 34-36, 38-41, 77-78).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе трупа ФИО62. были обнаружены следующие телесные повреждения, которые возникли незадолго до смерти: колото-резное ранение передней поверхности шеи в верхней трети с полным пересечением левой общей сонной артерии и левой внутренней яремной вены, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни возникло от колюще-режущего действия плоского острого предмета, имевшего одно остриё, режущую кромку (лезвие- левый конец раны) и П-образный на поперечном сечении обух (правый конец раны), с длиной его травмирующей части (клинка) не менее 15 см; ушибленные раны на левой брови и подбородке, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его - возникли от ударных взаимодействий мест их локализации с тупыми предметами; в данных ранах не отобразились какие-либо возможные индивидуальные конструктивные особенности травмирующих предметов; кровоподтеки на лбу слева, кнаружи от левого глаза, в левой скуловой области, в проекции тела нижней челюсти слева с переходом в подчелюстную область, ссадина на фоне кровоподтека на подбородке справа, ссадина на спинке носа, ссадина в проекции правого грудинно-ключичного сочленения, ссадины и кровоизлияния на слизистых губ, ссадины и внутрикожные кровоизлияния на фоне кровоподтека на шее спереди в нижней трети, не причиняли вреда здоровью так как не вызвали расстройства его - возникли от взаимодействий мест их локализаций с тупыми предметами; кровоподтеки возникли от ударных, компрессионных или ударно-компрессионых взаимодействий, ссадины от тангенциальных или ударно-тангенциальных взаимодействий.

После причинения повреждения в виде колото-резного ранения передней поверхности шеи в верхней трети с полным пересечением левой общей сонной артерии и левой внутренней яремной вены, выполнение активных действий не исключено с нарастающими ограничениями и до потери сознания от острой кровопотери.

Смерть ФИО63. наступила от колото-резанного ранения шеи с пересечением сонной артерии и яремной вены с последующим развитием острой кровопотери.

Таким образом, между указанным ранением и смертью ФИО64. имеется прямая причинно-следственная связь.

Давность смерти в пределах 1-3 суток до начала экспертизы трупа в морге, о чем свидетельствует выраженность трупных явлений.

В крови трупа обнаружено 4,1 промилле этилового спирта, следовательно, незадолго до смерти ФИО65. употреблял этанол содержащие напитки и на момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения; высказаться о степени опьянения невозможно, так как это понятие клиническое и может быть оценено только у живых лиц (том 1 л.д. 85-93).

Данные выводы специалистов подтверждают показания Салова ФИО66. о характере и локализации нанесенного потерпевшему повреждения – колото-резаного ранения шеи, использованном при этом орудии убийства, а указание в изложенном заключении на наличие в крови потерпевшего алкоголя соответствует показаниям подсудимого Салова ФИО67. об употреблении им совместно с потерпевшим спиртных напитков.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании произведенного исследования представленного на экспертизу кожного лоскута от трупа ФИО68., с учетом данных экспертизы трупа, что рана на кожном лоскуте с шеи трупа ФИО69., является колото – резаной, которая возникла в результате колюще-режущего действия плоского предмета (орудия, типа клинки ножа), имеющего одно острие, режущую кромку (лезвие) и противоположную ей тупую кромку (П-образный на поперечном сечении обух). По отобразившимся признакам рана пригодна для групповой идентификации клинка. В момент причинения раны клинок обухом был обращен вправо, лезвием влево (том 1, л.д. 93-102).

Из заключения медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на основании произведенного исследования представленного на экспертизу ножа, с учетом данных экспертизы трупа ФИО70. и исследования раны на кожном лоскуте от трупа, рана на кожном лоскуте с шеи трупа ФИО71. является колото-резной, возникла в результате колюще-режущего действия плоского предмета (орудия, типа клинке ножа), имеющего одно острие, режущую кромку (лезвие), противоположную ей тупую кромку (П- образный на поперечном сечении обух), ширину клинка на глубину погружения не более 45 мм и могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа (том 1, л.д. 134-138).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на двух смывах, футболке, спортивных брюках ФИО72., на футболке и джинсах Салова ФИО73. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО74. не исключается (том 1, л.д. 113-118).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что из образцов крови потерпевшего ФИО75. и эпителия Салова ФИО76. были получены препараты ДНК, произведено их молекулярно-генетическое исследование, установлены генетические профили. При молекулярно-генетическом исследовании препаратов, экстрагированных из следов крови на футболке и джинсах Салова ФИО77., сравнительном исследовании полученных результатов установлено, что препарат, полученный из следов крови на джинсах Салова ФИО78., содержит ДНК мужского генетического пола и по всем молекулярно-генетиеским локусам сходен с генотипом потерпевшего. Расчетная вероятность того, что кровь действительно произошла от ФИО79 составляет не менее 99, 9999999999999991 % (том 1, л.д. 120-128).

Данные выводы также соответствуют показаниям подсудимого и подтверждают его причастность к убийству ФИО80.

Потерпевший ФИО81., допрошенный в судебном заседании, показал, что ФИО82. приходился ему братом. Проживал брат один по адресу: <адрес>, находился на его иждивении, поскольку по состоянию здоровья был нетрудоспособным, передвигался плохо из-за болезни суставов. Кроме того, брат был ВИЧ-инфицированным, состоял на учете. По характеру брат был спокойным человеком, но иногда злоупотреблял алкоголем. Ему было известно, что на протяжении последнего месяца у брата на квартире временно проживал Салов ФИО83., которого он видел несколько раз вместе с братом, но никогда с ним не общался.

ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов ему позвонила соседка по квартире и сообщила, что в квартире брата сильно шумят. Он выехал к брату, когда подъехал к дому, там уже находились сотрудники полиции. Поднявшись в квартиру, он увидел лежащего на полу брата, который находился без признаков жизни. Кругом на полу была кровь, он понял, что брата убили. Со слов соседки ФИО84., которая арендовала у него одну из комнат, стало известно, что ФИО85. и Салов ФИО86. распивали спиртные напитки, произошла ссора, в ходе которой Салов убил брата. Заявленный им гражданский иск он поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО87. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она снимала комнату в квартире <адрес>, проживала совместно с несовершеннолетним сыном. В соседней комнате квартиры проживал ФИО88., которого материально обеспечивал брат – ФИО89., поскольку он не работал.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей комнате. В другой комнате находились ФИО90 и Салов ФИО91., последний временно проживал у ФИО92. В вечернее время ФИО93 и Салов в кухне квартиры стали распивать спиртные напитки, пригласили ее. Посидев немного с ними, она ушла. Уже находясь в своей комнате, она услышала, что между Саловым и ФИО94 происходит скандал. Слышала, как Салов кричал на ФИО95, предъявляя ему претензии по поводу заражения его ВИЧ-инфекцией. Спустя какое-то время в квартире наступило затишье, она вышла из своей комнаты, увидела лежащего на полу ФИО96. без признаков жизни, Салова в квартире уже не было. О случившемся она сообщила в полицию.

Свидетель ФИО97., показала, что ее квартира находится по соседству с квартирой ФИО98. ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов она услышала, что в квартире № происходит драка, раздавались крики, шум. Через несколько минут все стихло, наступила тишина. В дальнейшем ей стало известно о совершенном убийстве ФИО99.

Свидетель ФИО100. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился на суточном дежурстве. Около 22 часов из дежурной части ОП № поступило сообщение о совершенном убийстве в квартире <адрес>. Прибыв по адресу в составе следственно-оперативной группы, в кухне квартиры был обнаружен труп ФИО101. с ножевым ранением в шею. Прибывшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО102. Со слов соседки ФИО103. стало известно, что ФИО104. употреблял спиртные напитки с Саловым ФИО105., между ними произошла ссора, Салов стал предъявлять претензии по поводу заражения его ФИО106. ВИЧ-инфекцией, в ходе данного конфликта Салов убил ФИО107. После чего Салов был ими задержан, полностью признал себя виновным в убийстве ФИО108, добровольно написал явку с повинной, а также выдал нож, которым нанес удар ФИО109. в шею. В дальнейшем при проведении проверки показаний на месте, Салов ФИО110. полностью подтвердил свои показания, показал на месте каким он способом совершил убийство ФИО111.

Свидетель ФИО112., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, по просьбе сотрудников полиции, она принимала участие в качестве понятой при проведении следственных действий – личный досмотр задержанного Салова ФИО113. и проверка показаний на месте с его участием. При личном досмотре Салова ФИО114. сотрудниками полиции был изъят кухонный нож, сотовый телефон и носильные вещи. Далее был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Все лица, участвующие при проверке показаний на месте, прошли по указанию Салова в кухню, где Салов рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО115. распивали спиртные напитки, между ними произошел конфликт из-за того, что Салов заразился от ФИО116 ВИЧ-инфекцией, а на предъявляемые Саловым претензии по поводу этого, ФИО117 ответил, что ему все это безразлично. Разозлившись на это, Салов нанес несколько ударов кулаком по лицу ФИО118, отчего последний упал на пол. А когда ФИО119 стал подниматься с пола, он, взяв со стола кухонный нож, нанес им удар в шею ФИО120. Какого-либо физического или психического давления на Салова ФИО121. со стороны сотрудников полиции оказано не было, показания Салов давал добровольно, в присутствии понятых и защитника.

Тщательно проанализировав все доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению в виновности подсудимого Салова ФИО122. в совершении убийства ФИО123., и находит его вину установленной и доказанной.

Правдивость показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, объективно согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и не доверять им у суда нет оснований.

Действия подсудимого Салова ФИО124. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании достоверно установлено, что Салов ФИО125., действуя умышленно, с целью убийства с помощью ножа причинил ФИО126. ножевое ранение, повлекшее наступление смерти последнего.

Нанесение ножевого ранения в область расположения жизненно-важного органа человека, от которых наступила смерть ФИО127., выбранное орудие преступления (кухонный нож), сила нанесенного удара, в своей совокупности свидетельствуют о направленности умысла Салова ФИО128. на причинение смерти ФИО129.

Суд пришел к твердому убеждению, что при совершении преступления Салов ФИО130. не находился в состоянии аффекта, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он полностью ориентировался в обстановке и сохранил детальные воспоминания о содеянном.

Судом бесспорно установлено, а также не оспаривается и самим подсудимым, что именно в результате умышленных действий Салова ФИО131. наступила смерть потерпевшего.

При этом фактически установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют, что убийство ФИО132. совершено подсудимым на почве личной неприязни к потерпевшему, возникшей в ссоре в результате совместного употребления спиртных напитков.

    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое Саловым ФИО133. преступление относится к категории особо тяжких.

При этом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Салов ФИО134. по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Тюмени характеризуется посредственно, был замечен в употреблении спиртных напитков и в употреблении наркотических средств, привлекался к административной ответственности; жалоб и заявлений от соседей на его недостойное поведение в быту к участковому полиции не поступало (том 2 л.д. 68).

<данные изъяты>

На учете в Тюменском областном психоневрологическом диспансере не состоит (том 2 л.д. 69).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, Салов ФИО135. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал. <данные изъяты> В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в окружающей обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушения сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В ходе обследования у Салова ФИО136. не обнаружено грубых нарушений памяти, внимания, мышления, интеллекта, а также патологических, личностных особенностей, поэтому Салов ФИО137. МОЖЕТ ОСОЗНАВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР И ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ, как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

В момент совершения противоправных действий Салов ФИО138. не находился в состоянии физиологического аффекта или в каком-либо эмоциональном состоянии, существенно влияющем на его сознание и деятельность, его действия носили последовательный, целенаправленный характер. Кроме того, при анализе ситуации с Саловым ФИО139. выявлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность физиологического аффекта (том 1 л.д. 144-146).

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого сомнений у суда также не вызывает, следовательно он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Салова ФИО140., предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, личное принесение им извинений перед потерпевшим.

Вместе с тем, суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» (<данные изъяты>), так как каких либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено, и, что имеющееся у Салова ФИО141. наличие данного заболевания, которое подтверждается представленными документами, получено именно от действий потерпевшего ФИО142., не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Салова ФИО143., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Салову ФИО144 должно быть назначено только в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с изоляцией от общества, избрав в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания СТРОГИЙ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не имеется.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд считает возможным наказание в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих обстоятельств, вида назначаемого подсудимому основного наказания, не назначать.

Рассматривая заявленный потерпевшим ФИО145. гражданский иск о взыскании с подсудимого Салова ФИО146. материального ущерба, связанного с захоронением брата, в сумме 150 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Виновными действиями подсудимого Салова ФИО147. потерпевшему ФИО148., безусловно, причинены нравственные страдания из-за потери близкого человека – брата. Поэтому в силу ст. 151 ГК РФ он имеет право на возмещение подсудимым причиненного ему морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства, при которых было совершено преступление, материальное положение подсудимого, руководствуясь ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, суд определяет компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решая вопрос о материальном ущербе, заявленном потерпевшим ФИО149. на сумму 150 000 рублей, подлежит удовлетворению в части. Как следует из представленных потерпевшим в судебном заседании документов – счёт-заказ на похороны и счет-фактура, сумма материального ущерба, связанная с погребением брата, составила 62 700 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взысканию с подсудимого подлежит вышеуказанная сумма денежных средств.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

САЛОВА ФИО150 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Салова ФИО151. под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения в отношении Салова ФИО152. оставить прежней – содержание под стражей.

Взыскать с Салова ФИО153 в пользу ФИО154 в счет компенсации морального вреда, причиненного совершенным им преступлением, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Салова ФИО155 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО156 62 700 (шестьдесят две тысячи семьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

-2 стеклянные бутылки из-под водки с названием «Corsair», «Иткульская», мужские штаны спортивные светло-серого цвета, мужские трусы черного цвета, мужская футболка оранжевого цвета, 1 стеклянный стакан, 3 стеклянные стопки, 3 окурка от сигарет марки «Violet», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; кухонный нож с металлической рукоятью, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, по адресу: <адрес>, - уничтожить;

-мобильный телефон торговой марки «LG», джинсы светло-синего цвета, мужская футболка оранжевого цвета, изъятые в ходе производства выемки по адресу: <адрес>, у Салова ФИО157., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, по адресу: <адрес>, - передать ФИО158, проживающей по адресу: <адрес>;

-мобильный телефон торговой марки «SAMSUNG», принадлежащий ФИО159., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств, по адресу: <адрес>, - передать ФИО160, проживающему по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: