Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2453/2015 ~ М-809/2015 от 27.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Сухоруковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 2453\ 2015

по иску Савчука ФИО к АО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Щелковского ФИО и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Калугина ФИО. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель Калугин ФИО, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СОАО <данные изъяты>, ответственность истца была застрахована в АО «Страховая группа <данные изъяты>. АО «Страховая группа <данные изъяты> признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> коп.. Истец обратился в ООО <данные изъяты>, которым была определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали в размере <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб.. Затраты на проведение экспертизы составили <данные изъяты> рублей. В связи, с чем истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика, недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «Страховая группа <данные изъяты> в судебное заседание с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, суду пояснил, что страховое возмещение выплачено в полном размере.

Представитель третьего лица СОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель третьего лица не явился в суд по уважительной причине, возражений на заявленные исковые требования не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица СОАО <данные изъяты>.

Третье лицо Калугин ФИО в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третье лицо не явился в суд по уважительной причине, возражений на заявленные исковые требования не представил, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Калугина ФИО.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим Савчук ФИО, под управлением Шедловского ФИО и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего и под управлением Калугина ФИО. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель Калугин ФИО, который нарушил п.п.8.3 ПДД РФ, ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая группа <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ВВВ №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, ответчиком составлены акты о страховом случае, установлен размер ущерба в размере <данные изъяты> коп., произведена выплата страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> коп.. Данное обстоятельство подтверждается копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из заключения ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, с учетом износа на заменяемые детали, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., без учета износа составляет <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб.. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

Судом не принимается во внимание предоставленное заключение № ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что суду не были представлены документы о квалификации лица, составившего его.

Истец понёс расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб.. ответчиком страховое возмещение выплачено истцу в размере <данные изъяты> коп..

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929 ГК РФ, в пользу истца с АО «Страховая группа <данные изъяты> следует взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп..

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> х <данные изъяты>%/<данные изъяты> <данные изъяты>= <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> х <данные изъяты>%/<данные изъяты>= <данные изъяты> коп..

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию, т.к. размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика АО «Страховая группа <данные изъяты> в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком АО «Страховая группа <данные изъяты> нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу Савчук ФИО следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с АО «Страховая группа <данные изъяты> в пользу истца следует взыскать расходы по оплате уплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, данные расходы следует взыскать с АО «Страховая группа <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика АО «Страховая группа <данные изъяты> в пользу Савчук ФИО штрафа за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 929, 927 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

     Взыскать с АО <данные изъяты> в пользу Савчука ФИО страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., неустойку <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителей <данные изъяты> коп..

    В остальной части иска Савчуку ФИО- отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 24 марта 2015 года