Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2019 ~ М-476/2019 от 04.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ожогиной Е. А. к ЖСК № о возмещении ущерба, причиненного залитием

УСТАНОВИЛ:

Истица Ожогина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК №, в котором с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного залитием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 56 300 рублей; взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей; моральный вред 20000 рублей, штраф, а также обязать ответчика произвести ремонт крыши <адрес> <адрес> в <адрес> над квартирой № путем замены всей шиферной кровли над квартирой на новую кровлю в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, мотивируя свои требования тем, что она является собственником и жильцом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В результате ненадлежащего содержания общедомового имущества (крыши дома) имуществу, принадлежащему ей на праве собственности причинен ущерб, а именно: в квартире, расположенной по адресу: <адрес> повреждены санузел (стены, потолок), кухня (стены, потолок), жилая комната (стены) квартиры.

С целью определения размера ущерба, она обратилась в экспертную организацию. Согласно отчету, изготовленному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта составляет 56 300 руб. В добровольном порядке ущерб ответчиком возмещен не был. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с названным иском.

В судебном заседании истица Ожогина Е.А. и ее представитель Куликова А.Р., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Гурьянов С.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил суду, что возможно квартира истицы была затоплена до приобретения ее последней.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала, что является бывшей хозяйкой спорной квартиры. Ожогина Е.А. осматривала квартиру перед покупкой и никаких претензий к ней не было. Сообщила, что еще до продажи в данном жилом помещении были затопления, но после очистки крыши все прекратилось. Все небольшие протекания они ликвидировали своими силами. Перед продажей был сделан косметический ремонт и явных следов протечек на потолке и стенах не было. Антенну на крыше она не устанавливала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что проживает по адресу: <адрес>, знает истицу как соседку. Сообщила, что раньше в спорной квартире проживала ФИО и они часто виделись. Надо квартирой часто текла крыша и из-за этого вода попадала в квартиру последней. В <дата> ФИО продала квартиру. Ей известно, что перед продажей был сделан косметический ремонт. Ее муж был председателем ТСЖ и у них всегда были проблемы с крышей. Было запрещено ставить антенны, но жители срывали замки и все равно ставили.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, допросив свидетелей, осмотрев видеозапись, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Ожогина Е.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ЖСК №, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В <дата> произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Вследствие залива, имуществу истицы причинены повреждения, а ей как собственному причинен материальный ущерб.

Согласно Акта осмотра жилого помещения от <дата> залив произошел в результате ненадлежащего состояния крыши дома. В <адрес> имеется залитие на кухне, на потолке в углу образовано влажное пятно размером 45*10 см., обои находятся в сыром состоянии.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Способы возмещения вреда указаны в ст.1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В соответствии с подп.1 п.1 ст.36 ЖК РФ, п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, в состав общего имущества включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Из содержания указанных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений (квартир), является общим имуществом, если оно обслуживает более одного помещения в доме.

При этом, согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме крыши, ограждающие конструкции многоквартирного дома, включаются в состав общего имущества.

Разъяснения о таком применении п.6 Правил и об отнесении радиаторов, расположенных внутри квартир, к общему имуществу многоквартирного дома дано, в частности, в Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от <дата> №-СК/07 «О составе общего имущества в многоквартирном доме». Согласно п.8 постановления Правительства РФ от <дата> № Министерство уполномочено давать разъяснения о применении правил, утвержденных настоящим Постановлением.

Пункт 10 названных Правил определяет, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Пункт 11 Правил устанавливает перечень мероприятий по содержанию общего имущества, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п.«а – д» п.2 настоящих Правил.

Являясь обслуживающей организацией, ЖСК № должно добросовестно исполнять принятые на себя обязательства и принимать активные меры для выявления причин залива квартиры, и принимать меры к устранению причин, послуживших причинению ущерба.

Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном п.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что залив жилого помещения №, расположенного по адресу: г<адрес> являлось следствием ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и ЖСК № является надлежащим ответчиком по делу.

Определяя размер материального ущерба, суд считает возможным руководствоваться представленным истцом отчетом от <дата> № об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения ущерба, причиненного залитием, элементам внутренней отделки и имуществу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным <данные изъяты> согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом элементам внутренней отделки и имуществу квартиры, составляет 56 300 рублей. Представленный отчет содержит обоснование использованных стоимостных показателей, удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется. Ответчик доказательств иного размера причиненного истцу ущерба суду не представил. Правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы не воспользовался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования, заявленные Ожогиной Е.А. в части взыскания стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению в результате залива, в размере 56 300 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что залитие квартиры истицы произошло еще до ее приобретения последней, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО, являющейся предыдущим собственником данного жилого помещения и пояснившей, что перед продажей ею был произведен косметический ремонт. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется оснований. Кроме того, эти доводы опровергаются отчетом № <данные изъяты>, из которого следует, что на момент приобретения квартиры, следов протечек на потолке и видимых дефектов отделки квартиры не обнаружены.

Суд также считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что залитие произошло в результате установки последней антенны на крыше дома, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, не было представлено.

Кроме того, судом обозревалась видеозапись из квартиры Ожогиной Е.А., из которой видно, что залитие квартиры истицы с потолка происходит и в настоящее время. В связи с чем суд полагает возможным обязать ответчика произвести ремонт крыши <адрес> путем замены шиферной кровли над указанной квартирой на новую кровлю, установив месячный срок для исправления недостатков со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание характер нравственных страданий истца, связанных с длительным повреждением его имущества в ходе пролития, учитывая отказ в удовлетворении законных требований, изложенных в претензии в добровольном порядке, вынужденное обращение в суд и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику ЖСК № с претензией о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. Однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить штраф. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 20 000 руб., так как размер штрафа является завышенным и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцами расходы, связанные с проведенной оценкой ущерба в размере 5 000 рублей, поскольку они понесены в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Самара за удовлетворение требований материального характера в размере 2 639 руб.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ожогиной Е. А. удовлетворить частично.

Обязать ЖСК 157 произвести ремонт крыши <адрес> над квартирой 58 путем замены шиферной кровли над квартирой на новую кровлю в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ЖСК 157 в пользу Ожогиной Е. А. материальный ущерб 56300 руб., услуги эксперта 5000 руб., моральный вред 5000 руб., штраф в размере 20000 руб., а всего 86300 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЖСК 157 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2639 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья Л.К. Гиниятуллина