Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3204/2017 ~ М-2746/2017 от 21.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Зайдуллиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску НДВ к МОВ о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НДВ обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ним и МОВ заключен договор купли-продажи ценных бумаг б/н, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика ценные бумаги – обыкновенные акции *** государственный регистрационный номер ЦБ – №... в количестве *** штук, по цене *** руб. за одну штуку на общую сумму *** руб., а ответчик обязался принять и оплатить указанные ценные бумаги. Истцом полностью выполнены обязательства, своевременно переведены на счет ответчика ценные бумаги в количестве, определенном Договором. В свою очередь, ответчик обязательств по оплате полученных ценных бумаг не исполнил, в связи с этим истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг. дата Октябрьским районным судом г. Самары вынесено решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с МОВ в пользу истца задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг в размере *** руб. Пункт 7 Договора, предусматривает в случае неисполнения условий Договора неустойку в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Ответчиком обязанности по оплате переданных по Договору ценных бумаг до настоящего времени, полагает возможным в рамках настоящего иска заявить о взыскании с МОВ неустойки за первые 30 календарных дней просрочки, т.е. за период с дата по дата. Так как сумма основной задолженности составляет *** руб., то сумма неустойки за период *** дней: ***. х *** % х *** дней = *** руб. В соответствии с п. 2 Договора МОВ обязалась произвести оплату ценных бумаг в течение *** календарных дней. В ходе рассмотрения иска, предъявленного к МОВ о взыскании суммы задолженности по договору, было установлено, что дата ценные бумаги поступили на счет ответчика. В подтверждение этого, АО «Альфа-банк» на судебный запрос предоставило выписку о движении ценных бумаг по счету депо и копию поручения в АО «Альфа-Банк» от МОВ о зачислении на депо-счет Депонента акций *** в количестве *** штук на сумму *** руб. *** коп. Таким образом, период отсрочки платежа по Договору в *** календарных дней предоставлялся ответчику с дата по дата, дата - последний день, когда ответчик имел возможность исполнить обязательства по оплате ценных бумаг без штрафных санкций. На основании изложенного просит взыскать неустойку в размере *** руб., расходы по госпошлине в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца МНВ требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что дата между НДВ и МОВ заключен договор купли продажи ценных бумаг б/н, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика ценные бумаги – обыкновенные акции *** государственный регистрационный номер №... в количестве *** штук, по цене *** руб. за одну штуку на общую сумму *** руб., а ответчик обязался принять и оплатить указанные ЦБ.

В соответствии с п. 1 Договора стоимость ценных бумаг составляет *** руб. Согласно п. 2 Договора Ответчиком производится оплата ценных бумаг с отсрочкой платежа на *** (***) календарных дней.

В связи с неисполнением условий договора, НДВ обратился с исковым заявлением к МОВ о взыскании суммы задолженности по договору купли продажи.

Решением Октябрьского районного суда от дата исковые требования НДВ удовлетворены, судом постановлено: «Исковые требования НДВ к МОВ о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг, удовлетворить. Взыскать с МОВ в пользу НДВ задолженность по договору купли-продажи ценных бумаг в размере *** руб., сумму государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб. (***)».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда оставлено без изменения.

Согласно п. 7 вышеназванного Договора, в случае просрочки исполнения покупателем своей обязанности, он уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенной законом или договором денежной суммы. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из информации представленной АО «Альфа-банк» на судебный запрос в рамках гражданского дела №..., дата ценные бумаги поступили на счет ответчика.

Согласно п. 2 договора период отсрочки платежа предоставлялся ответчику в количестве *** календарных дней, т.е. с дата по дата, следовательно период взыскания неустойки, заявленный истцом с дата по дата обоснован и соответствует условиям договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении ответчиком решения суда от дата, учитывая, что взыскание неустойки прямо предусмотрено договором, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3594 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НДВ - удовлетворить.

Взыскать с МОВ в пользу НДВ неустойку по договору в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб., всего взыскать *** рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья               (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь