Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2019 (2-3845/2018;) ~ М-3200/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-952/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» июля 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Шутовой В.О.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Опариной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешкина М.А. к ФКУ «ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп. Свои требования мотивировал тем, что в период работы токарем в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН по УР -Дата- Пешкин М.А. вышел в промышленную зону учреждения на инструментальный участок, для изготовления винтового штока для пресса, после освобождения был направлен на участок коммерческой фирмы ООО «Мегаполис», поскольку там не хватало рабочих. При исполнении трудовых обязанностей получил производственную травму. Истцу установлен диагноз: травматическая ампутация 2-5 пальцев правой кисти на разных уровнях. Истец нетрудоспособен до полной эпителизации культей. В результате полученной травмы, истец по настоящий день ощущает ее последствие: ухудшение слуха и зрения, снижение иммунитета, поскольку имеет заболевание ВИЧ инфекцию. Для снятия боли истец вынужден принимать болеутоляющие лекарственные средства. Из-за полученной травмы истец потерял работу, и не может себя обеспечивать. Физические и нравственные страдания носят длящийся, продолжительный характер, боль не покидает по настоящее время. Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств получения травмы, вину работодателя, отсутствие вины истца, длительность лечения и реабилитации, степень утраты профессиональной трудоспособности, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 300 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска на стороне ответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание истец Пешкин М.А. не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – находится в местах лишения свободы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что -Дата- Пешкин М.А. был осужден Индустриальным районным судом г. Ижевска по п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы. -Дата- принят на работу в соответствии со ст. 103 УИК РФ от -Дата- № на должность токаря инструментального участка лечебно-производственно трудовой мастерской учреждения. При принятии на работу Пешкин М.А. прошел необходимые инструктажи по охране труда. В контрольном листе проведения обучения по охране труда имеются ознакомительные подписи Пешкина М.А. о проведенных вводных, первичных инструктажей на рабочем месте. Прошел обучение на рабочем месте и получил разрешение на допуск к самостоятельной работе на станке -Дата-. -Дата- осужденный вышел в промышленную зону учреждения на инструментальный участок, где ему была поставлена задача по изготовлению винтового штока для пресса. Закончив работу осужденный Пешкин М.А. примерно в -Дата- воспользовавшись тем, что сотрудники администрации отсутствовали на участке, самостоятельно отправился на соседний участок и подошел к прессу, для которого изготавливал винтовой шток. Осмотрев пресс, Пешкин М.А. самовольно принялся проверять его работоспособность. Не имея допуск к работе на данном оборудовании, заблокировал одну кнопку обломком спички, вставил заготовку, лежащую рядом и включил пресс. Проявляя спешку в своих действиях, чтобы не увидели сотрудники администрации, привел в действие пуансон однокривошипного пресса, нажав свободной рукой на кнопку включения, и при этом, не убрав правую руку с матрицы станка, в следствии чего получил травму. Пособия по временной нетрудоспособности истец получил в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснил, что осужденный Пешкин М.А. -Дата- вышел в промышленную зону учреждения на инструментальный участок, где ему была поставлена задача по изготовлению винтового штока для пресса. Начальник участка, каждому работнику выдает разрешение-допуск. Каждый осужденный закреплен за определенным станком, согласно списку. Пешкин М.А. во время получения производственной травмы, находился не на своем рабочем месте.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Согласно приказа ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР № «Об увольнении, приеме на работу и переводе осуждённых» от -Дата-, принят на работу в соответствии со статьей 103 УИК РФ Пешкина М.А., -Дата- рождения, на 0,5 ставки токарем инструментального участка ЛП(Т)М учреждения по с ежемесячным должностным окладом 4 025 рублей с -Дата-. Основание заявление осужденного Пешкина М.А. от -Дата-.

Согласно инструкции по охране труда, для работающих на токарных станках ИООТ - №, утруждённой начальником ФКУ ЛИУ – 4 УФСИН России по Удмуртской Республике, каждый работник обязан соблюдать внутренней распорядок: работать только на станках, к которым имеется допуск, и выполнять только ту работу, которая поручена Вам администрацией цеха (п.1.2.1); на территории промышленной зоны выполнять следующие правила: быть внимательным к предупредительным сигналам электрокаров, автомашин, электрических кранов и других видов движущегося транспорта; не проходить в местах, не предназначенных для прохода и не перебегать путь перед движущимся транспортом; не находится под поднятым грузом и вблизи его; не переходить через работающее оборудование и не подлазить под него; не заходить без разрешения за ограждения технологического оборудования; не заходить без наличия соответствующего пропуска на территории локальных секторов; не прикасается токоведущим частям электрооборудования: клеммам и электропроводам, к арматуре общего освещения, не открывать двери электрошкафов, в случаях необходимости обращается к электромонтерам; не включать и не останавливать (кроме аварийных случаев) машины, станки, механизмы – работа на которых Вам не поручена администрацией цеха (п.1.2.19).

Программой проведения вводного инструктажа, утвержденной начальником ФКУ ЛИУ – 4 УФСИН России по Удмуртской Республике, Пешкин М.А. ознакомлен -Дата-, о чем имеется подпись.

В период с -Дата- по -Дата- Пешкин М.А. проходил обучение на рабочем месте: токарный станок №, в качестве токаря.

-Дата- начальником ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике утверждён акт № «о несчастном случае на производстве», на основании предписания Государственной инспекции труда по Удмуртской Республике № и решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от -Дата-, согласно которого -Дата- осуждённый Пешкин М.А. вышел в промышленную зону учреждения на инструментальный участок, где ему была поставлена задача по изготовлению винтового штока для пресса. Закончив работу, примерно в 14 часов 00 минут воспользовавшись тем, что сотрудники администрации отсутствовали на участке, пострадавший самостоятельно отправился на соседний участок и подошел к прессу, для которого изготавливал винтовой шток. Осмотрев пресс, Пешкин М.А. самовольно принялся проверять его работоспособность. Не имея допуск к работе на данном оборудовании, заблокировал одну кнопку обломком спички, вставил заготовку лежавшую рядом и включил пресс. Проявляя спеку в своих действиях, чтобы не увидели сотрудники администрации, привел в действие пуансон однокривошипного пресса, нажав свободной рукой на кнопку включения, и при этом, не убрав правую руку с матрицы станка. Получив травму, обратился к бригадиру ФИО1 который сопроводил его к выходу из промышленной зоны, где его обнаружил младший инспектор группы надзора отдела безопасности сержант внутренней службы ФИО2 Увидев плаченную травму, он немедленно сопроводил осужденного Пешкина М.А. в туберкулезную больницу ФКУЛИУ-4, где ему была оказана медицинская помощь. Поставлен диагноз: травматическая ампутация II пальца на уровне дистальной фаланги; III пальца на уровне н/з основной фаланги; IV на уровне н/з основной фаланги; V на уровне с/з средней фаланги.

Вид происшествия: защемление между неподвижными и движущимися предметами, деталями и машинами.

Характер получения повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: легкая степень тяжести. Травматическая ампутация II пальца на уровне дистальной фаланги; III пальца на уровне н/з основной фаланги; IV на уровне н/з основной фаланги; V на уровне с/з средней фаланги.

Причины несчастного случая:

- неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля за соблюдением работником (осужденным) Пешкиным М.А. норм и правил по охране труда. Нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ, п.п. 6,28 должностной инструкции главного механика энерготехнической группы ФКЦУ ЛИУ – УФСИН России по УР майора внутренней службы ФИО3.;

- нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившаяся в нарушении работником (осужденным) Пешкиным М.А. п. 1.2.1, 1.2.19 Инструкции по охране труда для работающих на токарных станках ИОТ - №, а именно: работать только на станках, к которым имеется допуск, и выполнять только ту работу, которая поручена Вам администрацией цеха; не включать и не останавливать (кроме аварийных случаев) машины, станки, механизмы – работа на которых Вам не поручена администрацией цеха.

Согласно ответа № от -Дата- ФКУ МСЧ-2 ФСИН России, Пешкин М.А. находится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан с -Дата-. Состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №3» ФКУ МСЧ-2 ФСИН России с диагнозом: ВИЧ-инфекция, стадия вторичных заболеваний 4Б (ИБ положительный №6200 от 05.09.13г.). Сопутствующие: ампутационная культя II пальца на правой кисти на уровне средней трети, ампутационная культя III, IV, V пальца правой кисти на уровне средней трети проксимальных фаланг. Хронический вирусный гепатит В+С. OU-Ангиопатия сосудов сетчатки. Остаточные изменения в легких после перенесенного туберкулеза в виде плотных мелкоочаговых теней в S1-S2 с обеих сторон. По данным медицинской карты амбулаторного больного -Дата- консультация окулиста, диагноз: миопия слабой степени OU, сложный     миопический астигматизм OD, ангиопатия сетчатки с преобладанием артериоспазма.

-Дата- осмотр терапевта, диагноз: травматическая ампутация фаланга 2-5 пальцев правой кисти.

С -Дата- по -Дата- находился на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России с диагнозом: травматическая ампутация 2-5 пальцев правой кисти на разных уровнях. Сопутствующий: ВИЧ-инфекция. Спонтанно излеченный туберкулёз легких. ГДУ 4А. Лист нетрудоспособности с -Дата- по -Дата-.

-Дата- консультация хирурга. Диагноз: травматическая ампутация 2-5 пальцев правой кисти на разных уровнях. Рекомендовано: лечение продолжить до -Дата-, к труду -Дата-

С -Дата- по -Дата- находится на стационарном обследовании и лечении в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России с диагнозом: ампутационная культя II пальца на правой кисти на уровне средней трети, ампутационная культя III, IV, V пальца правой кисти на уровне средней трети проксимальных фаланг. Сопутствующий: ВИЧ-инфекция, стадия 4Б. Хронический вирусный гепатит В+С. OU-Ангиопатия сосудов сетчатки.

С -Дата- по -Дата- находится на стационарном лечении в филиале «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России с диагнозом: Аллергический дерматит. Сопутствующий: ВИЧ-инфекция стадия вторичных заболеваний 4Б. Хронический вирусный гепатит В+С. Ампутационная культя II-V пальцев правой кисти.

С -Дата- по -Дата- находится на стационарном обследовании и лечении в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России с диагнозом: ампутационная культя II пальца на правой кисти на уровне средней трети, ампутационная культя III, IV, V пальца правой кисти на уровне средней трети проксимальных фаланг. Сопутствующий: ВИЧ-инфекция, стадия 4Б. Хронический вирусный гепатит В+С. OU-Ангиопатия сосудов сетчатки. -Дата- освидетельствован главным бюро МСЭ. Заключение: инвалидом не признан. Утрата профессиональной трудоспособности в процентах не установлена.

В настоящее время Пешкин М.А. находится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан в удовлетворительном состоянии. Жалобы со стороны органов слуха и зрения в период нахождения в ФКУ ИК-4УФСИН России не предъявлял. С -Дата- по -Дата- врачом-инфекционистом дважды производилась смена АРВ терапии.

Согласно сведениям, имеющимся в Государственном учреждении – региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, Пешкину М.А. в период работы в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН по УР, вследствие трудового увечья, работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с -Дата- по -Дата- в размере 13 270,77 рублей, в том числе по листу нетрудоспособности № за период с -Дата- по -Дата- в размере 9 436,99 рублей, по листку нетрудоспособности № за период с -Дата- по -Дата- в размере 3 833,78 рублей.

Согласно ст.21 ТК РФ право на возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, является одним из основных прав работника.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Однако работодатель не в полной мере выполнил требования закона в этой части, что привело к несчастному случаю на производстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда по правилам ст. ст. 1099 - 1011 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда только в денежной форме, но не содержит указаний на размеры такой компенсации, определяя общие критерии оценки, которые должны приниматься во внимание, в том числе характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обстоятельств, при которых причинен вред, степень вины причинителя и другие обстоятельства, с учетом требования разумности и справедливости.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий либо бездействий ответчика.

Поскольку моральный вред (физические и нравственные страдания) причинены истцу в результате противоправных бездействий ответчика, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доказательств вины истца в произошедшем несчастном случае на производстве и соответственно вины истца в причинении ему телесных повреждений и морального вреда ответчиком суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В качестве оснований взыскания компенсации морального вреда истцом указано, что в результате причиненного -Дата- вреда, относящегося к производственной травме, истец испытал нравственные и физические страдания.

В результате полученной травмы, истец по настоящий день ощущает ее последствие: ухудшение слуха и зрения, снижение иммунитета, поскольку имеет заболевание ВИЧ инфекцию. Для снятия боли истец вынужден принимать болеутоляющие лекарственные средства. Из-за полученной травмы истец потерял работу, и не может себя обеспечивать. Физические и нравственные страдания носят длящийся, продолжительный характер, боль не покидает по настоящее время.

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительностью их претерпевания, обстоятельств, при которых причинен вред, степени вины ответчика, с учетом требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, при этом истец в соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, с учетом положений подп. 1 и 3 п. 1 ст.333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «город Ижевск» в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пешкина М.А. к ФКУ «ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике» удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике» в пользу Пешкина М.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09 августа 2019 года.

Судья                 Сентякова Н.А.