Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2012 от 26.09.2012

Дело № 1-198(1)\2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вольск                                                             9 октября 2012 года

    Вольский районный суд Саратовской области в составе судьи Давыдова А.П., при секретаре Лебедеве О.В., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора Малогина А.Ю., подсудимого Захарова Е.В., его защитника адвоката Кудрявцева А.А., представившего удостоверение №2354 и ордер № 149,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Захарова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.291 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ :

Захаров Е.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ К. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Вольском району Саратовской области (далее инспектор ДПС ОМВД РФ по Вольскому району) с ДД.ММ.ГГГГ и состоит в данной должности по настоящее время. В должностные обязанности инспектора ДПС ОМВД РФ по Вольскому району К. в соответствии со ст. 12 ФЗ РФ № 3 от 07 февраля 2011 г. «О полиции», а также в соответствии с должностной инструкцией входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Кроме того, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ и п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ № 3 от 07 февраля 2011 г. «О полиции» К. относится к должностным лицам федеральных органов исполнительной власти, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, а также применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, К. в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и на постоянной основе осуществляет функции представителя власти в государственном органе.

ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ часов 00 минут, инспектор ДПС К. совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Вольском району Саратовской области А. осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения на участке № километр трассы <адрес>-<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в указанном месте А. было зафиксировано нарушение правил дорожного движения водителем Захаровым Е.В., после чего А. попросил пройти Захарова Е.В. в служебный автмобиль. в котором находился К., для составления административного материала,

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ОМВД РФ по Вольскому району государственный номерной знак № регион, К. пояснил Захарову Е.В., что по факту совершенного правонарушения, им будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона», а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и К. разъяснил Захарову Е.В. ответственность, предусмотренную за данное правонарушение. В это время у Захарова Е.В., с целью уклонения от привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за решение вопроса о не привлечении его к административной ответственности.

Реализуя свои преступные намерения, Захаров Е.В., в салоне служебного автомобиля, расположенного на обочине автодороги, на участке местности № километр трассы Саратов-<адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что К. является должностным лицом и в его полномочия входит выявление административных правонарушений и составление протокола об административном правонарушении, желая лично дать взятку К. для совершения последним действий в его интересах, передал К. взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за не привлечение его к административной ответственности, однако преступные действия Захарова Е.В.. непосредственно направленные на дачу взятки К., не были доведены до конца, по не зависящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что К. не принял деньги от Захарова Е.В. и сообщил о даче взятки в отдел МВД РФ по Вольскому району.

Подсудимый Захаров Е.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме.

Поскольку Захаров Е.В. согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Предъявленное подсудимому Захарову Е.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Захарова Е.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания Захарову Е.В. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию данного преступления, полное признание им вины - как в ходе предварительного следствия, так и в суде, его раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Принимается во внимание имеющийся в деле характеризующий материал по месту проживания подсудимого и по прежнему месту работы, в соответствии с которым подсудимый характеризуется положительно.

Санкция части 1 статьи 291 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятнадцатикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо в виде принудительных работ на срок до трех лет, либо в виде лишения свободы на срок до двух лет со штрафом в размере десятикратной суммы взятки.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем в силу требований ч.1 ст.56 УК РФ за данное преступление Захарову Е.В. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы как лицу, совершившему преступление впервые. Наказание в виде принудительных работ также не может быть применено, так как введение данного наказания предусмотрено с 1 января 2013 года. Таким образом, для Захарова Е.В. штраф является самым строгим видом наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ.

Кроме того, суд исходит из требований ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд учитывает требования п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, в силу требований ч 5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд при постановлении обвинительного приговора в особом порядке назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, исходя из расчета 3/4 х 2/3 х 2/3 = 1/3, максимальным размером наказания является штраф в размере десятикратной суммы штрафа.

Учитывая реальную возможность взыскания штрафа и требования ч.2 ст.46 УК РФ, предусматривающей минимальный размер штрафа, исчисляемого исходя из величины, кратной сумме взятки, не менее 25 000 рублей, суд определяет Захарову Е.В. размер штрафа двадцать пять тысяч рублей.

В соответствии с п. "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 2000 рублей, которые использовались Захаровым Е.В. как средство при совершении преступления, и являются вещественным доказательством по делу, подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Захарова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом требований ч.2 ст.46 УК РФ, в виде     штрафа в размере двадцати                            пяти тысяч рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Захарова Е.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по данному делу: компакт диск с записью осмотра места происшествия, компакт диск с записью разговора - хранить при уголовном деле. Две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, хранящиеся в Вольском межрайонном СО СУ СК РФ по Саратовской области, - обратить в доход государства.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Вольский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок, в течении 10 суток с момента вручения копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                 Судья                                                                                 Давыдов А.П.