Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15161/2019 от 30.04.2019

Судья Беседина Е.А.                                          дело № 33-15161/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года                               г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Бузаковой Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Петровского С.С. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 января 2019 года по гражданскому делу по иску Петровского С.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Петровского С.С. – Захарченко Е.Н., представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Терентьевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Петровский С.С. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 4 549 058 руб., неустойки в размере 274 053,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70884,29 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб. и штрафа, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., нотариальных услуг 1500 руб. и по оплате госпошлины 19 469,98 руб.,.

Требования мотивированы тем, что 24 мая 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования КАСКО автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по рискам «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма составила 7 399 614 руб., страховая премия – 274 052 руб. 92 коп.

18.08.2018 по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. После ДТП истец вызвал сотрудников ОГАИ и сообщил в СПАО «РЕСО-Гарантия» о произошедшем ДТП. В связи со служебной необходимостью истец оставил автомобиль на месте ДТП и выехал за пределы Республики Беларусь.

27.08.2018 истец обратился в ОГАИ, где в отношении него был составлен Протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 18.17 ПИКоАП РБ за нарушение п. 32.1 ПДД, а также вынесено Постановление о наложении административного взыскания. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 4.2.8 Правил страхования автотранспортных средств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» иск не признал.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 25 января 2019 года в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласился истец Петровский С.С., в апелляционной жалобе просил его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено, что 24 мая 2018 года между Петровским С.С. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования КАСКО в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автотранспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по рискам «Ущерб» и «Хищение» (страховой полис <данные изъяты>). Страховая сумма по договору составила 7 399 614 руб. Условия страхования определены в Правилах страхования средств автотранспорта от 20.11.2017.

18.08.2018 произошло ДТП, в результате которого Петровский С.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил наезд на дерево, в результате чего данному автомобилю были причинены механические повреждения.

27.08.2018 Петровский С.С. привлечен к административной ответственности за оставления места происшествия, что последним не оспаривалось.

28.08.2018 Петровский С.С. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 964 ГК РФ, стороны в договоре добровольного имущественного страхования вправе установить обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения.

12.09.2018 страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 4.2.8 Правил страхования автотранспортных средств, в соответствии с которым не являются страховыми рисками, если водитель застрахованного транспортного средства скрылся с места ДТП.

В этой связи, разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствовался требованиями ст.ст. 421, 422, 929, 943, 964 ГК РФ, положениями Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Правилами добровольного страхования автотранспортных средств, и принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Постановлении Пленума № 20 от 27.06.2013 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, в виду отсутствия вины ответчика в нарушении прав страхователя Петровского С.С., который, в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, что, исходя из положений ст. 929 ГК РФ и условий договора страхования свидетельствует о том, что страховой случай не наступил, а, следовательно, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровского С.С., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи