Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25451/2018 от 14.06.2018

Судья – Садов Б.Н. Дело № 33-25451/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Иваненко Е.С. Метова О.А.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Орлов С.В. и судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Шатровой В.В. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2018 года,

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2018 года судом утверждено мировое соглашение, заключенное между Рубановой Еленой Николаевной и Моренец Алексеем Анатольевичем, на следующих условиях: Моренец Алексей Анатольевич передает в собственность Рубановой Елены Николаевны следующее движимое имущество: автомобиль <...> года выпуска, гос. номер <...>, номер ку­зова: <...>, номер двигателя: <...>, мощность двигателя л.с. 100.000, принадлежащий Моренец Алексею Анатольевичу на праве собственности, что подтверждается с паспортом транс­портного средства <...>, выданным 13.11.2008г., свидетельством о реги­страции транспортного средства <...>, выданным ОУРР ГИБДД УВД по городу-курорту Геленджик.

Движимое имущество передается Моренец Алексеем Анатольевичем Рубановой Елене Николаевне в день вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения и подтверждается актами приема- передачи движимого имущества.

Право собственности Рубановой Елены Николаевны на движимое имущество возникает с момента вступления в законную силу и подлежит реги­страции в установленном законом порядке.

Рубанова Елена Николаевна отказывается от своих материально- правовых требований к Моренец Алексею Анатольевичу, составляющих пред­мет иска, в полном объеме.

Производство по делу по иску Рубановой Елены Николаевны к Моренец Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа и обра­щении взыскания на заложенное имущество, прекращено.

Обеспечительные меры, принятые определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20.11.2017г., в виде: ареста на следующее движимое имущество: автомобиль FIAT 500, 2008 года выпуска, гос.номер <...>, номер кузова: <...>, номер двигателя<...> объем двигателя: см куб 1368.000, мощность двигателя л.с. 100.000. отменены.

В частной жалобе заявители просят отменить определение, указывая на то, что оно необоснованно, ссылаясь на то, что при заключении мирового соглашения Моренец А.А. не имел права в счет исполнения своих обязательств передавать имущество.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. Доказательств уважительности не явки не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела по договору купли-продажи арестованного транспортного средства от 16 ноября 2017 г. спорное транспортное средство реализовано Орлову С.В. и 23 ноября 2017 г. по акту приема-передачи передано последнему.

На основании ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Следовательно, на момент заключения мирового соглашения, спорный автомобиль находился в собственности третьих лиц.

В нарушении приведенных норм права суд не убедился, что согласованными сторонами условия мирового соглашения от 14 декабря 2017 года не нарушают права третьих лиц, не установил принадлежность автомобиля на момент заключения мирового соглашения.

Вынося определение об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил лишь из того, что между сторонами достигнуто мировое соглашение по устранению возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

По изложенным мотивам и в связи с нарушением норм процессуального права определение об утверждении мирового соглашения от 14 декабря 2017 года не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным определение суда отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2018 года отменить.

Дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи