Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1888/2019 от 18.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара    14 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием представителя истицы Жалниной О.А. (по доверенности) Барнеса В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1888/2019 по иску Жалниной О.А. к Борисовой Р.М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Жалнина О.А. в исковом заявлении, с учетом уточнения, просила взыскать с Борисовой Р.М. в пользу истицы денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 14.05.2019 г. в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 26.10.2004 г. ответчица Борисова Р.М. взяла в долг у истицы Жалниной О.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США. Ответчица обязалась возвратить долг по первому требованию истицы о возврате долга. Долговые обязательства ответчицы подтверждаются распиской от 26.10.2004 г. В расписке указано место жительства ответчицы. Истица ценным письмом с простым уведомлением направила 22.11.2018 г. по месту жительства ответчицы требование о возврате суммы займа. В требовании истица просила ответчицу возвратить заем в размере <данные изъяты> долларов США, что по курсу к рублю по состоянию на 20.11.2018 г. соответствовало <данные изъяты> руб. Требование не было получено ответчицей и в связи с истечением срока хранения почтового отправления выслано обратно отправителю – истице, которая 25.12.2018 г. получила возвратившееся почтовое отправление. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Жалниной О.А. в суд.

Представитель истицы Жалниной О.А. (по доверенности) Барнес В.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчица Борисова Р.М. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыв не предоставила.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд ответчице, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований–в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

На основании абзаца второго п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Судом установлено, что 26.10.2004 г. ответчица Борисова Р.М. взяла в долг у истицы Жалниной О.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США. Ответчица обязалась возвратить долг по первому требованию истицы о возврате долга.

Долговые обязательства ответчицы подтверждаются распиской от 26.10.2004 г. В расписке указано место жительства ответчицы.

Истица ценным письмом с простым уведомлением направила 22.11.2018 г. по месту жительства ответчицы требование о возврате суммы займа. В требовании истица просила ответчицу возвратить заем в размере <данные изъяты> долларов США, что по курсу к рублю по состоянию на 20.11.2018 г. соответствовало <данные изъяты> руб.

Требование не было получено ответчицей и в связи с истечением срока хранения почтового отправления выслано обратно отправителю – истице, которая 25.12.2018 г. получила возвратившееся почтовое отправление.

До настоящего времени ответчица не возвратила истице взятые в долг денежные средства.

По установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу доллара США к рублю по состоянию на 14.05.2019 г., <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте составляют <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчица нарушила свои обязательства перед истцом по договорам займа, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истицей предоставлен чек-ордер, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жалниной О.А. к Борисовой Р.М. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Р.М. в пользу Жалниной О.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 14.05.2019 г. в размере 883 849 рублей 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:    И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 20.05.2019 г.