Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2014 ~ М-645/2014 от 16.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 года                                г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Чайкун Н.Г,

при секретаре Филатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрашенко Владимира Николаевича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

    Петрашенко В.Н. обратился в суд с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставав по Рыбинскому району Емельяновой Е.Н. 08.07.2014 года, которым в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 10.02.2010 года. Полагает, что срок исковой давности предъявления исполнительного листа пропущен, кроме того, указанный исполнительный лист на сумму 349 383 руб.09 коп. полностью был исполнен и производство по нему окончено. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2014 года.

В судебном заседании заявитель Петрашенко В.Н. поддержал заявленные требования.

Представитель службы судебных приставов-исполнителей ОСП по Рыбинскому району Емельянова Е.Н. требования Петрашенко не признала, пояснив, что исполнительное производство было возбуждено по заявлению взыскателя в соответствии с законом.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Григорьева Л.В., выступающая по доверенности, относительно заявленных требований пояснила, что недоплата по данному исполнительному листу составляет 11 125 руб. 98 коп., в связи с чем исполнительный лист вновь был предъявлен к исполнению, полагает, что срок исковой давности ими не пропущен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, о чем в соответствии с частью 3 указанной статьи выносится постановление.

Как следует из ч. 1 ст. 46 данного закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, по заявлению взыскателя.

На основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. 05.05.2014 г.) судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного документа, если :

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п.1,2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 ст. 30 настоящего Федерального закона;

(п. 9 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ)10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Согласно частям 1 и 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как установлено в судебном заседании, решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 29.01.2010 года с Петрашенко В.Н., Колесова С.М., Аничкиной Е.Н. и Аничкина А.А. солидарно взыскана сумма задолженности в размере 344 339 руб.69 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 5043 руб.40 коп., а всего 349 383 руб.09 коп. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество).

16.03.2010 года в ОСП по Рыбинскому району предъявлен исполнительный лист № 2-35/2010 от 29.01.2010 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Петрашенко В.Н. и других должников в солидарном порядке в пользу взыскателя АК СБ РФ Зеленогорского отделения № 7815 в сумме 349 383 руб.09 коп.

18.03.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Петрашенко В.Н.

27.12.2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращён взыскателю на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства и частичным взысканием суммы в размере 144 969 руб. 75 коп.

08.07.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении Петрашенко В.Н. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от 10.02.2010 года по заявлению взыскателя на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18 921 руб.19коп. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815.

При исследованных судом доказательствах суд приходит к убеждению, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются законными, поскольку, согласно заявления взыскателя от 26.12.13 г. исполнительный лист был возвращен банку не в связи с полным погашением задолженности по нему, а, исходя из постановления пристава-исполнителя производство было окончено в связи с отзывом исполнительного документа и частичным взысканием суммы.

Доводы Петрашенко В.Н. о том, что вся задолженность по исполнительному листу была погашена, что подтверждается справкой, выданной АК СБ РФ Зеленогорского отделения № 7815 поручителю – должнику Колесову С.М. - одному из солидарных ответчиков по решению Рыбинского районного суда от 29.01.2010 года, а поэтому постановление о возбуждении исполнительного производства приставом-исполнителем вынесено не законно, по мнению суда, не могут быть приняты судом, поскольку эти доводы должника подлежат оценке при непосредственном дальнейшем исполнении решения суда по данному исполнительному документу.

Не могут быть приняты как состоятельные и доводы заявителя о пропуске взыскателем срока исковой давности для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению сразу после вступления решения в законную силу, после чего 27.12.2013 г. исполнительное производство было окончено и вновь возбуждено 08.07.14 г., в связи с чем срок для предъявления документа к исполнению не истёк.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к убеждению, что заявление Петрашенко В.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Петрашенко В.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Емельяновой Е.Н. от 08.07.2014 года о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Рыбинский районный суд Красноярского края.

Судья                                    Н.Г.Чайкун