Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-31/2018 от 22.02.2018

Дело №5-31/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2018 года г.Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Свинкина М.Л., рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.17.1 КоАП Российской Федерации в отношении Ковалева В.А.,

у с т а н о в и л :

Ковалев В.А. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП Российской Федерации в связи с тем, что 15.11.2017 в 20 час. 00 мин., находясь у заднего двора дома № по ул.<адрес>, не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, игнорируя пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требования главы 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», имея умысел на продажу спиртосодержащей пищевой продукции с целью извлечения собственной прибыли, не состоя в трудовых отношениях с организацией-лицензиатом на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, действуя в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществил розничную продажу 5 литров спиртосодержащей жидкости с массовой долей содержания этилового спирта 37,4% по цене 500 рублей гражданину Иванову Я.В.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ковалев В.А. сообщил, что полагает привлечение его к административной ответственности необоснованным, пояснил, что 15.11.2017 в 20 час. 00 мин. продал неизвестному ему гражданину, впоследствии ставшему известному ему как Иванов Я.В. под видом спиртосодержащей жидкости обычную воду, которую, находясь в вагончике, расположенном за пределами территории дома <адрес>, огороженной забором, перелил из канистры емкостью 20 литров в канистре емкостью 5 литров.

В судебном заседании защитник Ковалева В.А. Ефремов Д.В. указал на неправомерность возбуждения административного дела в отношении Ковалева В.А., полагал, что факт продажи Ковалевым В.А. Иванову Я.В. спиртосодержащей продукции в установленном порядке не зафиксирован, при проведении административного расследования допущены многочисленные нарушения норм КоАП Российской Федерации, в частности, имеются расхождения относительно места совершения административного правонарушения, размера денежных средств, переданных Ивановым Я.В. Ковалеву В.А., из материалов дела не представляется возможным определить, что экспертиза проводилась в отношении содержимого непосредственно той канистры емкостью 5 литров, которая была продана Ковалевым В.А. Иванову Я.В. Кроме того, допущено процессуальное нарушение продления срока административного расследования, а именно в нарушение требований статьи 28.7 КоАП Российской Федерации продление срока проведения административного расследования не было принято в надлежащем виде (в виде определения), а оформлено визой начальника на ходатайстве сотрудника полиции, соответственно, о продлении срока не было в установленном порядке сообщено Ковалеву В.А. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствуем события и состава административного правонарушения. Текст возражений приобщен к материалам дела.

Ефремовым Д.В. заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей Г.Ю.М.., Х.Р.А. ходатайство защитника Ковалевым В.А. поддержано, судом удовлетворено.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Медвежьегорскому району не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2. КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Ковалева В.А. возбуждено 23.11.2017. Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, 15.11.2017 в 20 час. 00 мин. Ковалев В.А., находясь по адресу <адрес>, осуществил розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции Иванову Я.В., в количестве 5 литров за 550 руб.

О принятом решении Ковалев В.А. уведомлен.

23.12.2017 капитаном полиции Э.В. Поповым на имя заместителя начальника ОМВД России по Медвежьегорскому району В.В. Душину составлено ходатайство о продлении срока проведения административного расследования. Согласно визе, имеющейся на данном ходатайстве, срок продлен до 23.01.2018.

В материалах дела имеются документы об осмотре строящегося помещения бани, расположенной у <адрес>, об обнаружении в нем стеклянных бутылок емкостью 0,5 и 0,7 литров всего в количестве 557 штук, 120 канистр с прозрачными, белой и темной жидкостями.

В определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 17.11.2017 описывается предположительно спиртосодержащая жидкость, изъятая по месту хранения в отдельно стоящем деревянном строении, расположенном по адресу <адрес>, она же представляется для исследования.

Рапорт УУП ОМВД России по Медвежьегорскому району И.В. Гороховика от 20.11.2017 содержит сведения о том, что по сообщению Иванова Я.В. продажа алкогольной продукции осуществляется по адресу <адрес>, алкогольная продукция, проданная Ковалевым В.А., выносилась из помещения бани, расположенной на данном участке, стоимость составила 550 руб. При этом, согласно объяснениям Иванова Я.В. от 18.11.2017 продукция продавалась ему в доме по аналогичному адресу. Согласно объяснениям Ковалева В.А. от 16.11.2017 во время обращения Иванова Я.В. с просьбой о продаже алкоголя Ковалев В.А. находился на указанной территории, обстоятельства продажи подробно не изложены. Объяснения Ковалевым В.А. подписаны.

Согласно пояснениям Ковалева В.А., данным в судебном заседании, на момент обращения Иванова Я.В. о продаже алкоголя он находился за пределами огороженной территории, на которой располагается вышеуказанная баня, в вагончике, в канистру емкостью 5 литров, проданную впоследствии им Иванову Я.В., он налил воду из канистры емкостью 20 литров. Согласно пояснениям Ковалева В.А. объяснении он подписал не читая, поскольку не смог понять почерк лица, опросившего его.

Аналогичные сведения о событии, имевшем место 15.11.2017 в 20 час. 00 мин. сообщены суду свидетелем Х.Р.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу <адрес>, который пояснил суду, что с Ивановым Я.И. познакомился случайно, незадолго до описываемых событий, решил привезти его к Ковалеву В.А, якобы что бы продать ему алкогольную продукцию, но при этом знал, что в канистрах, находящихся в вагончике-бытовке, в которой находился Ковалев В.А. находится вода, поскольку неоднократно пил там чай, предложил Ковалеву В.А. перелить воду в 5литровую канистру и продать ее Иванову Я.В., что бы заработать. От ФИО3 получил 550 руб., из которых 250 руб. отдал ФИО1, 300 руб. взял себе.

Свидетель Г.Ю.М.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу <адрес>, пояснил суду, что 15.11.2017 около 20 час. находился вместе с Ковалевым В.А. в вагончике-бытовке, занимался своими делами, видел, как приехал Х.Р.А.А., как они с Ковалевым В.А. переливали воду из канистры емкостью 20 литров в канистру емкостью 5 литров.

Судья приходит к выводу о том, что место совершения административного правонарушения (у <адрес>) определено достаточным образом в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации. Приведенные в данной части доказательства являются достоверными, не доверять или ставить их под сомнение, в том числе с учетом дополнительных пояснений Ковалева В.А., у суда не имеется. Расхождение относительно стоимости проданной жидкости (500 или 550 руб.) по мнению суда правового значения, способного оказать влияние на рассмотрение дела, не имеет, поскольку не опровергают сам факт продажи.

Изменение Ковалевым В.А. показаний относительно обстоятельств и последовательности событий, имевших место 15.11.2017 в 20 час. 00 мин., суд не расценивает достаточным и достоверным доказательством, поскольку первоначальные объяснения им подписаны, сведений о том, что они получены с нарушением установленного порядка суду не представлено. Оснований полагать, что Иванов Я.В. является заинтересованным лицом, и не доверять его объяснениям у судьи не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что представленные материалы по делу об административном правонарушении содержат недостаточные данные о событии административного правонарушения, а именно в них отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие, что жидкость, проданная Ковалевым В.А. Иванову Я.В. действительно являлась спиртосодержащей продукцией, поскольку из представленных документов не усматривается, была ли она передана Ивановым Я.В. сотрудникам полиции, какие действия с ней совершались в дальнейшем. В протоколе об административном правонарушении от 26.12.2017 указана массовая доля содержания этилового спирта в проданной Ковалевым В.А. Иванову Я.В. жидкости, однако результаты экспертного исследования, имеющиеся в материалах дела, касаются только той жидкости, которая была выявлена и изъята при осмотре помещения недостроенной бани около дома <адрес>

Кроме того, суд приходит к выводу, что при проведении административного расследования были допущены нарушения требований о порядке продления срока проведения административного расследования, поскольку иных сведений о продлении срока проведения административного расследования за исключением визы, проставленной на ходатайстве сотрудника полиции, а также сведений о направлении данного решения Ковалеву В.А. в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации протокол направляется судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Ковалева В.А. составлен 26.12.2017, определение о передаче материалов дела по подведомственности - 28.12.2017. Сопроводительное письмо составлено 29.12.2017, однако в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия согласно входящему штемпелю представлено 22.02.2018.

Протокол в рамках части 3 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации судом не возвращается, поскольку к моменту его поступления в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, а равно на дату рассмотрения настоящего дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5. КоАП Российской Федерации для данной категории дел, истек.

В соответствии с частью 2 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации выносится постановление о прекращении производства

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

В ходе административного расследования были изъяты вещи, судьба которых не была решена судьей при более раннем по времени рассмотрении дела об административном правонарушении №5-30/2018 по факту продажи Ковалевым В.А. спиртосодержащей продукции, имевшему место 16.11.2017, административное расследование которого также проводилась в рамках определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 23.11.2017.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.11.2017, составленному следователем СО ОМВД России по Медвежьегорскому району И.В. Гурковой, проведен осмотр помещения строящейся бани, расположенной у дома по адресу <адрес>, в ходе которого изъято 557 заполненных жидкостью бутылок емкостями 0,5 и 0,7 литров, а также 120 заполненных жидкостями канистр.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.11.2017 у следователя СО ОМВД России по Медвежьегорскому району И.В. Гурковой изъято 557 заполненных жидкостью бутылок емкостями 0,5 и 0,7 литров, а также 120 заполненных жидкостями канистр, а именно:

20 бутылок объемом 0,5 литра с жидкостью коричневого цвета с надписью «Виски Блэк Лейбл»,

06 бутылок объемом 1 литр с жидкостью золотистого цвета с надписью «Текила Ольмека золотая супремо»,

01 бутылка объемом 0,5 литра с бесцветной жидкостью с надписью «Парламент»;

53 бутылки объемом 0,5 литра с бесцветной жидкостью с надписями «ВОДКА», «Крепкая»;

78 бутылок объемом 0,7 литра с бесцветной жидкостью с надписью «Белая Береза»;

21 бутылка объемом 0,5 литра с бесцветной жидкостью с надписью «Столичная водка»;

19 бутылок объемом 0,5 литра с бесцветной жидкостью с надписями «Хортиця», «Водка Хортиця»;

09 бутылок объемом 0,5 литра с бесцветной жидкостью с надписью «Водка Белочка на траве»;

88 бутылок объемом 0,7 литра с бесцветной жидкостью с надписями «Царская охота», «Водка Царская охота платиновая»;

113 бутылок объемом 0,5 литра с бесцветной жидкостью с надписями «Водка Пять озер серебряная»;

20 бутылок объемом 0,5 литра с бесцветной жидкостью с надписью «Водка Пшеничная»;

01 бутылка объемом 0,5 литра с бесцветной жидкостью с надписью «Водка Калинка»;

72 бутылки объемом 0,5 литра с бесцветной жидкостью с надписью «Водка Трехрублевая»;

24 бутылки объемом 0,5 литра с бесцветной жидкостью с надписью «Водка Синица»;

20 бутылок объемом 0,7 литра с жидкостью красного цвета с надписью «Вино столовое полусладкое Изабелла Молдавская»;

12 бутылок объемом 0,7 литра с жидкостью красного цвета с надписью «Вино столовое полусладкое Каберне Совиньон»;

41 канистра белого цвета объемом 5 литров, укупоренные винтовыми пробками, с бесцветной жидкостью;

72 канистры белого цвета объемом 5 литров, укупоренные винтовыми пробками, с жидкостью коричневого цвета;

07 канистр бесцветных объемом 5 литров, укупоренные черной пробкой с надписью «Белуга» с бесцветной жидкостью.

Далее по тексту постановления в отношении перечисленного используется сокращение «вещи, изъятые в ходе административного расследования, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.11.2017».

Сфера действия Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» определена статьей 1.

Понятие «спиртосодержащая продукция» определено статьей 2 названного Федерального закона, к ее числу отнесена пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В результате экспертизы, назначенной в отношении вещей, изъятых в ходе административного расследования, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.11.2017, в указанных вещах обнаружено наличие этилового спирта (являются спиртосодержащими жидкостями на основе этилового спирта). Как следует из заключения эксперта №2366 жидкости в канистрах к алкогольным напиткам не относятся и являются спиртосодержащими жидкостями на основе спирта этилового. Как следует из заключения эксперта №2367 представленные в бутылках жидкости являются спиртосодержащими жидкостями на основе спирта этилового. Экспертом согласно заключению эксперта №2368 проведено исследование имеющихся акцизных марок.

Судья полагает возможным положить в основу постановления указанные заключения экспертов, поскольку при даче указанных заключений были исследованы объекты оценки. Экспертиза проводилась в рамках производства по делу об административном правонарушении компетентным экспертом, предупрежденным о правах, обязанностях и административной ответственности. Оснований не доверять данным и выводам указанной экспертизы у судьи не имеется, сомнений они не вызывают и не опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами.

Исходя из представленных доказательств, судья приходит к выводу о том, что спиртосодержащая жидкость, находящаяся в вещах, изъятых в ходе административного расследования, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.11.2017, произведена и находится в обороте с нарушением требований, установленных указанным выше Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», имеет несоответствующую ему маркировку.

В силу подпункта 16 статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборотом признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Таким образом, жидкость, находящаяся в вещах, изъятых в ходе административного расследования, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.11.2017, подпадает под действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», находится в обороте с нарушением законодательно установленных требований, в том числе определенных статьей 26 указанного Федерального закона.

Хранение вещей, изъятых в ходе административного расследования, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.11.2017, Ковалеву В.А. не вменяется. Сведений о том, что по данному факту осуществляется уголовное или административное расследование судье не представлено.

В данной связи в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Вещи, изъятые в ходе административного расследования, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.11.2017, в силу пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к числу вещей, изъятых из оборота, с учетом выясненных по делу обстоятельств, при условии, что они не являются вещественными доказательствами по иному административному или уголовному делу, являются вещами, изъятие которых с последующим уничтожением предусмотрено статьей 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Руководствуясь статьей 29.9, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

Прекратить административное производство в отношении Ковалева В.А. по ч.1 ст.14.17.1 КоАП Российской Федерации на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАп Российской Федерации в связи с истечением установленного п.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.

Вещи, изъятые в ходе административного расследования, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.11.2017, подлежат передаче в ОМВД России по Медвежьегорскому району для последующего уничтожения в установленном порядке после вступления постановления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья                                     М.Л. Свинкина

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года