Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2016 ~ М-110/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-374/2016

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2016 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Иващенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Г. А. к АО «ЮИТ МОСКОВИЯ» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Иванова Г.А. обратился в суд с иском к АО «ЮИТ МОСКОВИЯ» и просит взыскать неустойку, предусмотренную ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в размере 455776 рублей 70 копеек за период с <дата> по <дата> за нарушение сроков передачи квартиры, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной с ответчика суммы, судебные расходы, понесенные истцом за составление искового заявления в сумме 5000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между сторонами заключен договор <номер> участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств согласно которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: <адрес> и не позднее четырех месяцев с момента получения указанного разрешения передать истцу жилое помещение <номер>, а истец уплатить ответчику денежные средства на возмещение затрат на строительство дома, пропорционально стоимости квартиры и услуг застройщика в общей сумме 3410226 рублей.

Срок ввода в эксплуатацию дома был предусмотрен IV квартал 2013 года.

В соответствии с условиями п.3.2.2 Договора ответчиком был перенесен срок ввода в эксплуатацию жилого дома на I квартал 2014 года, то есть до <дата>.

Свои обязательства Иванова Г.А. выполнила полностью, а ответчик получил разрешение на ввод дома в эксплуатацию только 20 марта 2015 года, и квартира была передана истцу 01.04.2015 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного договором.

Истец Иванова Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ЮИТ МОСКОВИЯ» - по доверенности Молчанов А.О. в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признал, пояснив, что действительно ответчиком нарушен срок передачи квартиры истцу. Расчет неустойки за период с <дата> по <дата> не оспорил. Считает, что размер неустойки завышен, так как на момент подачи настоящего искового заявления дом сдан в эксплуатацию, квартира передана истцу. Просил снизить неустойку и штраф в соответствии со ст.333ГК РФ. Судебные расходы считает завышенными. В суд представлены письменные возражения по иску (л.д. 28-30).

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Ивановой Г.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Из договора <номер> участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств от <дата> усматривается, что он заключен между ЗАО «ЮИТ Московия» и Ивановой Г.А., в соответствии с условиями договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Ивановой Г.А. объект долевого строительства – жилое помещение <номер>, расположенное в секции <номер> на 4 этаже по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.9 договора, ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее IV квартала 2013 г. На основании п.4.2 договора застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее четырех месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод. В случае наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.2.2 договора срок для передачи квартиры дольщику устанавливается не более чем четыре месяца с момента получения разрешения на ввод. Согласно п.3.2.2 договора застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более чем один раз изменить плановый срок окончания строительства дома и получения разрешения на ввод указанный в п.1.9. договора. Цена договора <данные изъяты> (л.д. 4-15).

Ивановой Г.А. уплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> на основании соглашения об оказании юридической помощи за составление искового заявления к АО «ЮИТ МОСКОВИЯ» 5000 рублей (л.д.16).

<дата> сторонами подписан передаточный акт, из которого усматривается, что ответчик в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию <номер> от "20" марта 2015 г., выданным Министерством строительного комплекса Московской области, передал истцу в собственность жилое помещение <номер>, расположенное по <адрес>, истец принял квартиру от застройщика, претензий по квартире нет (л.д.18).

Право собственности Ивановой Г.А. на квартиру, расположенную по <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП <дата>, запись регистрации <номер> (л.д.19).

05.11.2015 года истцом была направлена претензия ответчику с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д. 23-24).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи квартиры истцу, в связи с чем в ее пользу должна быть взыскана неустойка за период с <дата> по <дата>, на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Расчет неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме 455776 рублей 70 копеек, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки и штрафа.

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Соответствующее заявление со стороны ответчика было представлено.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая, что ответчик направлял письма в адрес истца о переносе сроков ввода в эксплуатацию жилого дома, согласно передаточного акта квартира передана истцу 01 апреля 2015 года, на момент предъявления иска в суд за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, суд приходит к выводу о том, что размер ответственности является чрезмерно высоким. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки в размере 455776 рублей 76 копеек.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с <дата> по <дата>, т.е. по день исполнения ответчиком обязательств, и находит основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70000 рублей, что является достаточным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, суд считает возможным взыскать с АО «ЮИТ МОСКОВИЯ» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, в размере 35000 рублей (70000,00х50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

Истцом в обосновании заявления о взыскании судебных расходов представлена квитанция об оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

С учетом положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика АО «ЮИТ МОСКОВИЯ» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в размере 3300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Ивановой Г. А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЮИТ МОСКОВИЯ» в пользу Ивановой Г. А. неустойку в размере 70000 рублей 00 копеек, штраф в размере 35000 рублей 00 копеек, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей 00 копеек, а всего 110000 рублей 00 копеек.

Исковые требования Ивановой Г. А. в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «ЮИТ МОСКОВИЯ» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 3300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 01.02.2016 г.