Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4892/2018 ~ М-2996/2018 от 21.06.2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-4892/2018

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретареМалярик А.Ю.,

с участием: законного представителя Кравцовой Г.Д., адвоката Третьякова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кравцова П. В. в лице законного представителя Кравцовой Г. Д. к Иванисову А. М. о взыскании ущерба,

установил:

Кравцов П.В. в лице законного представителя Кравцовой Г.Д. обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его, к Иванисову А.М., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб от преступления в размере 346768 рублей, судебные расходы в размере 45000 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что в августе 2012 г. Иванисов А.М. уговорил его взять кредит в ЗАО «Райффайзенбанке», подготовил документы, внес ложную запись в трудовую книжку, справку о якобы получаемой им заработной плате в фирме последнего. После полученного им кредита в сумме 450000 рублей и по кредитной карте в этом банке средств, в сумме 61000 рублей, а всего 511000 рублей, Иванисов А.М. забрал у истца все деньги и использовал их по своему усмотрению. В результате противоправных действий ответчика Иванисова А.М. у истца образовался ущерб. Постановлением следователя он признан потерпевшим по делу. Согласно решению Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> он должен вернуть банку 332969 рублей по кредиту и 54800 рублей по кредитной карте, а всего 387 768 рублей.

В судебном заседании представители истца законный представитель Кравцова П.В. и адвокат Третьяков В.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске в полном объеме. Уточнили, что от Иванисова А.М. были получены денежные средства в счет взысканных из пенсии 21000 рублей, а также 20000 рублей уплаченных им в ходе уголовного процесса в счет погашения ущерба, а всего 41000 рублей, что подтверждается расписками. Таким образом, сумма ущерба от преступления составила 346768 рублей. Расходы по оплате услуг адвоката Третьякова В.И. в уголовном и гражданском деле составили 45000 рублей.

Ответчик Иванисов А.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением за пределами <адрес обезличен>. Ранее в представленных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, поскольку в нарушение правила ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ он представил суду доказательств уважительности причины неявки.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> Иванисов А.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей ст. 159 Уголовного кодекса РФ и осужден к лишению свободы условно сроком на 2 года с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

За потерпевшим Кравцовым П.В. в соответствии с ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах иск Кравцова П.В. подлежит удовлетворению.

Сумма ущерба от преступления составила 346768 рублей и подлежит взысканию с Иванисова А.М. в пользу Кравцова П.В.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил ли суду доказательств возмещения вреда в большем размере, чем указано истцом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Расходы на адвоката по уголовному делу в размере 25000 рублей подлежат удовлетворению как понесенные истцом убытки.

Кроме того, с ответчика Иванисова А.М. в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6667,68 рублей (% от взысканной суммы), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кравцова П. В. в лице законного представителя Кравцовой Г. Д. удовлетворить.

Взыскать с Иванисова А. М. в пользуКравцова П. В. ущерб в размере 346768 рублей.

Взыскать с Иванисова А. М. в пользуКравцова П. В. убытки в размере 25000 рублей.

Взыскать с Иванисова А. М. в пользуКравцова П. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с Иванисова А. М. в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 6 667,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018.

Судья Т.Н. Никитенко