Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2020 ~ М-437/2020 от 29.01.2020

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            15 апреля 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

        Председательствующего судьи Германовой С.В.,

            при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице-Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратилось с иском к ответчкам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 295 767,22 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 491 470 рублей, на срок 120 месяцев, с начислением процентов в размере 14 % годовых на приобретение объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Мероприятия, проведенные банком по санкции просроченной задолженности, результатов не дали. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 295 767,22 руб..

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 295 767,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 163,46 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с условным номером 63:09:0301139:2154, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости определенной в отчете оценщика, а именно 304 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчиков в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

    Исследовав представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 491 470 рублей, на срок 120 месяцев, с начислением процентов в размере 14 % годовых на приобретение объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по предоставленному кредиту не исполняются надлежащим образом. Заемщиком допускалось нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ заемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 295 767,22 руб., в том числе:

неустойка за просроченные проценты в размере 4 797,32 руб.,

неустойка за просроченный основной долг в размере 26 016,43 руб.,

просроченные проценты в размере 13 312,18 руб.,

просроченный основной долг в размере 251 641,29 руб.

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком с момента заключения договора не предпринимались попытки погасить задолженность по основному долгу и процентов по нему, а возврат полученной денежной суммы и процентов кредиторов является существенным условием кредитного договора, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 295 767,22 руб.

Истец считает, что по истечении срока для досрочного добровольного возврата всей имеющейся задолженности по кредитному договору, данная задолженность является просроченной, что дает истцу право на получение удовлетворения своих требований из имеющегося у ответчика имущества, являющегося предметом залога, обеспечивающего обязательства по кредитному договору.

    В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В силу п.4 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ)

Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом независимого эксперта, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете независимого эксперта.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» 2988600/1-191129-1235 от ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость на момент проведения оценки объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 380000 руб.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете независимого эксперта, т.е. в размере 304 000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 6 136,46 рублей, что подтверждается приложенной к делу платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 295 767,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 163,46 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с условным номером 63:09:0301139:2154, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости определенной в отчете оценщика, а именно 304 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                     /подпись/                     С.В.Германова

    Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №-

(63RS0031-         ) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО5