Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2012 ~ М-1243/2012 от 23.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Назаровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

с участием:

помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой И.В. к Калинкину Д.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований указывает следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края на <адрес> произошло ДТП с участием водителя Калинкина Д.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и водителя Гончарова В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> Она и ее малолетняя дочь Гончарова Е.В. при этом находились в качестве пассажиров в автомобиле <данные изъяты> управлением Гончарова В.В. ДТП произошло по вине водителя Калинкина Д.В.

Ее дочери Гончаровой Е.В. был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем Калинкин Д.В. был осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В результате данного ДТП на ее <данные изъяты>

Тяжесть причиненного ей вреда квалифицируется как легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта от <данные изъяты>

Переживание за свое здоровье, невозможность продолжать активную общественную жизнь в течение длительного времени, физическая боль длительное время, головокружение и вызванная этим раздражительность причиняли ей физические и нравственные страдания.

Грубо нарушив п. 2.7 ПДД РФ, запрещающие водителю управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, Калинкин Д.В. пренебрег общепризнанными нормами и ПДД и причинил ей физический вред и нравственные страдания.

Степень вины ответчика установлена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. В момент ДТП ответчик не принимал никаких мер по оказанию медицинской помощи пострадавшим, не вызвал скорую медицинскую помощь, после совершения преступления не извинился.

Размер денежной компенсации в сумме <данные изъяты> соответствует требованиям разумности и справедливости, так как определен с учетом вины правонарушителя и с учетом ее индивидуальных особенностей: наличие малолетнего ребенка, которого нужно было кормить грудным молоком, а также низкий порог чувствительности к переносимой боли.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, истица Гончарова И.В. просит суд взыскать с ответчика Калинкина Д.В. в ее пользу <данные изъяты> компенсации морального вреда.

В судебное заседании истица Гончарова И.В. не явилась, представителя не направила, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. По телефону ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что находится в лечебном учреждении <адрес>, явиться в суд в ближайшие две недели не может, иск поддерживает в полном объеме, отложить рассмотрение дела не просила, подтверждающие уважительность неявки документы не предоставила, истице было разъяснено право направить в суд представителя. В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также не являлась, была извещена надлежащим образом, в связи с ее неявкой судебные заседания были отложены, ДД.ММ.ГГГГ явилась в суд по окончании судебного заседания, пояснила, что забыла явиться в назначенное время.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен, не согласен с размером компенсации морального вреда, считает, что иск подлежит удовлетворению в пределах <данные изъяты>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с его участием пояснял то же, признал, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, совершенном по его вине, истице Гончаровой И.В. был причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся истицы и ответчика.

Прокурор в своем заключении полагала требования истицы о компенсации морального вреда законными и обоснованными, но указала, что размер компенсации завышен, учитывая причинение истице легкого вреда здоровью, иск подлежит удовлетворению в меньшем размере.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся:жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В судебном заседании установлено следующее:

<данные изъяты>

В момент ДТП Гончарова И.В. также являлась пассажиром автомобиля <данные изъяты> под управлением Гончарова И.В., что подтверждается материалами уголовного дела № и не оспаривается ответчиком.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате указанного ДТП имеются потерпевшие: водитель Гончаров В.В., пассажир Гончарова И.В. и пассажир Гончарова Е.В.

Из заключения эксперта от <данные изъяты>

Из заключения эксперта от <данные изъяты>

Из амбулаторной карты Гончаровой И.В. следует, что <данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства дела, степень тяжести вреда здоровью, причиненного истице по вине ответчика, характер и объем страданий Гончаровой И.В., которая перенесла физические и нравственные страдания как в момент ДТП, так и в ходе лечения, индивидуальные особенности истицы, конституционный принцип состязательности сторон в судопроизводстве, руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Гончаровой И.В. к Калинкину Д.В. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Калинкина Д.В. в пользу Гончаровой И.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Н. Фроленко