П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена 01.08.2022 года.
Мотивированное постановление изготовлено 02.08.2022 года.
г. Самара 01.08.2022 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-2942/2022 в отношении ФИО1, 30.12.1996 г.р., уроженца г. Самара, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Поборцевым О.В. 05.07.2022 г. в отношении ФИО1, 30.12.1996 г.р., составлен протокол об административном правонарушении адрес по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 11.04.2022 г. в 17 час. 15 мин. На ул. Грозненская со стороны ул. Фасадная в направлении ул. Трубная (двигаясь по мосту) в нарушение требований ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение (ДТП) с а/м Мазда 3 г/н №..., и создал опасность и помеху для движения ФИО1, вынудив того для предотвращения ДТП выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения, где и произошло столкновение, так как водитель а/м Мазда 3 г/н №... ФИО2 в «последний момент» совершил маневр вправо и вернулся в свою полосу движения. В результате ДТП пассажиру а/м Лада Гранта г/н №... Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, факт, изложенный в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, просил назначить административное наказание в виде штрафа, ссылаясь на наличие необходимости в сохранении права на управление транспортным средством.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Поборцев О.В. обстоятельства, изложенные в протоколе, поддержал, просил суд привлечь ФИО1 к административной ответственности.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд на месте определил рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Кроме того, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
Судом установлено, что 11.04.2022 г. в 17 час. 15 мин. на ул. Грозненская со стороны ул. Фасадная в направлении ул. Трубная (двигаясь по мосту) в нарушении требований ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение (ДТП) с а/м Мазда 3 г/н №..., и создал опасность и помеху для движения ФИО1, вынудив того для предотвращения ДТП выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения, где и произошло столкновение, так как водитель а/м Мазда 3 г/н №... ФИО2 в «последний момент» совершил маневр вправо и вернулся в свою полосу движения. В результате ДТП пассажиру а/м Лада Гранта г/н №... Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес от 05.07.2022 г., заключением эксперта №... от 16.05.2022 г., согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести, рапортом инспектора ДПС, протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2022 года, схемой места ДТП, показаниями ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также иными материалами дела.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения.
Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.
В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения с участием источника повышенной опасности представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного ФИО1 административного правонарушения явилось здоровье гражданина, охрана которого предусмотрена ст. 41 Конституции РФ.
Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, и считает, что назначение наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами не позволит достичь целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законодатель, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 12.24 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░ ░░░1, 30.12.1996 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04421193670, ░░░: 6317021970, ░░░ 631601001, ░░░ ░░░░░: 36701335, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 03100643000000014200 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░: 013601205, ░░░./░░. 4010281054370000036, ░░░: 18810463220980018223, ░░░: 18811601121010001140, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 63 ░░ 150716 ░░ 05.07.2022 ░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░.125░, ░░░.104.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░