Решение по делу № 2-376/2017 ~ М-267/2017 от 12.04.2017

№ 2-376/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 21 июня 2017 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуев В.М. к Администрации Мордовского района Тамбовской области, Администрации Лавровского сельского Совета Мордовского района Тамбовской области, Бессонова И.Н. и Ерёмин А.В. о признании права собственности на недвижимое имущество,

У с т а н о в и л :

Чуев В.М. обратился в суд с иском к Администрации Мордовского района Тамбовской области, Администрации Лавровского сельского Совета Мордовского района Тамбовской области, Бессонова И.Н. и Ерёмину А.В. о признании права собственности на недвижимое имущество.

Ввиду отказа истца Чуев В.М. от части исковых требований Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по данному гражданскому делу по части исковых требований истца Чуев В.М. к Администрации Мордовского района Тамбовской области, Администрации Лавровского сельского Совета Мордовского района Тамбовской области, Бессонова И.Н. и Ерёмин А.В. о признании права собственности на здание ангара площадью 1441,0 кв.м. с кадастровым номером №, введенного в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, назначение нежилое.

В судебное заседание истец Чуев В.М. не явился, был надлежаще извещен; присутствуя в предварительном судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

В судебном заседании представитель истца Давыдов Ю.В., действующий по Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), исковые требования поддержал в полном объеме; пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец Чуев В.М. заключил с Ерёмин А.В. договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлись объекты недвижимого имущества: весовая, зерносклад, зерносклад, мастерская, продовольственный склад, ангар металлический, весы автомобильные. Чуев В.М. в соответствии с условиями договора произвел оплату недвижимого имущества в полном объеме, данное имущество передано продавцом покупателю по передаточному акту. Таким образом, Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами надлежащим образом в соответствии с его условиями. Государственная регистрация права Ерёмин А.В. не осуществлялась. Ерёмин А.В. в свою очередь приобрел эти объекты недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который он заключил с Бессонова И.Н.. Государственная регистрация права Бессонова И.Н. не осуществлялась. Бессонова И.Н. приобрела эти объекты недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который она заключила по результатам торгов с ЗАО «<данные изъяты>», которое ликвидировано. Вследствие банкротства ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ликвидацией Продавца – ЗАО «<данные изъяты>» переход права собственности к Покупателю не представляется возможным; продавцы Бессонова И.Н. и Ерёмин А.В. не пожелали зарегистрировать свои права на недвижимое имущество. Право собственности на приобретенные истом объекты недвижимого имущества возможно признать только в судебном порядке. Просит признать за истцом право собственности на следующее приобретенное недвижимое имущество:

- нежилое здание весовой площадью 9,6 кв.м. с кадастровым номером №, введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание зерносклада площадью 1840,3 кв.м. с кадастровым номером №, введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание зерносклада площадью 1195,0 кв.м. с кадастровым номером №, введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание мастерской площадью 440,3 кв.м. с кадастровым номером №, введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание продовольственного склада площадью 211,2 кв.м. с кадастровым номером №, введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, расположенное по адресу: <адрес>;

- здание ангара металлического площадью 985 кв.м. с кадастровым номером №, введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание весов автомобильных площадью 18,3 кв.м. с кадастровым номером 68:08:2023001:22, введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, расположенное по адресу: <адрес>.

Представители ответчиков Администрации Мордовского района Тамбовской области и Администрации Лавровского сельского Совета Мордовского района Тамбовской области в судебное заседание не явились; были надлежаще извещены. В материалах дела имеются заявления их представителей:

по доверенности Плужников А.В. (представителя Администрации Мордовского района Тамбовской области) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196), из которого следует, что просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Мордовского района Тамбовской области, с иском согласен, исковые требования истца признал в полном объеме;

главы Администрации Лавровского сельского Совета Мордовского района Тамбовской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192), из которых следует, что просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Лавровского сельского Совета Мордовского района Тамбовской области, исковые требования истца признает в полном объеме. Из письменных пояснений представителя ответчика Администрации Лавровского сельского Совета Мордовского района Тамбовской области – главы Администрации Лавровского сельского Совета Мордовского района Тамбовской области ФИО1 (л.д.----) следует, что объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом судебного спора, согласно генерального плана территорий находятся в границах сельского поселения Администрации Лавровского сельского Совета Мордовского района Тамбовской области и расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 43483 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции, адрес местоположения: <адрес>, в границах СХПК «<данные изъяты>», от <адрес> согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; данный земельный участок не имеет собственника, относится к неразграниченной государственной собственности и находится в ведении Администрации Лавровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области; сообщила, что в отношении этого земельного участка правопритязания (право требования) со стороны Администрации Лавровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области отсутствуют, исковые требования признала в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик Бессонова И.Н., была надлежаще извещена, причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. В материалах гражданского дела имеются ее письменные Возражения (л.д. 174), из которых следует, что ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости были приобретены на слом и по этой причине переход права собственности к ней от ЗАО «<данные изъяты>» не подлежал государственной регистрации; удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание не явился ответчик Ерёмин А.В., был надлежаще извещен; в материалах гражданского дела имеется его письменное Ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191) с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого так же следует, что исковые требования истца признает в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 209 ГК РФ (пункты 1, 2) устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из п.1 ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд приходит к выводу, что истец Чуев В.М. является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Так, из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество - нежилое здание весовой площадью 9,6 кв.м., нежилое здание зерносклада площадью 1840,3 кв.м., нежилое здание зерносклада площадью 1195,0 кв.м., нежилое здание мастерской площадью 440,3 кв.м., нежилое здание продовольственного склада площадью 211,2 кв.м., здание ангара металлического площадью 985 кв.м., нежилое здание весов автомобильных площадью 18,3 кв.м., каждое из которого расположено по адресу: <адрес>, в отношении которого каких-либо ограничений и обременений не было (в судебном заседании таких доказательств не представлено), ранее принадлежало на праве собственности ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается копией Протокола о результатах торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам торгов с ЗАО «<данные изъяты>» указанное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ приобрела за 305000 руб. и 5505 руб. по Договорам купли-продажи Бессонова И.Н., что подтверждается копиями указанных Договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169, 170), копиями Актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «<данные изъяты>» Бессонова И.Н. указанного недвижимого имущества (л.д. 159, 160).

Из копии Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30) следует, что ЗАО «<данные изъяты>» ликвидировано вследствие банкротства ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения Арбитражного суда Тамбовской области о завершении конкурсного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110). В связи с ликвидацией ЗАО «<данные изъяты>» переход права собственности к покупателю недвижимого имущества Бессонова И.Н. в установленном законом порядке зарегистрировать было не возможно.

Затем, собственник спорного недвижимого имущества Бессонова И.Н. продала его Ерёмин А.В.. ДД.ММ.ГГГГ за 305000 рублей, что подтверждается копией Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), согласно п. 2.3 которого оплата произведена покупателем Ерёмин А.В.. в полном объеме до подписания этого договора. И согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112) спорное недвижимое имущество было передано от продавца Бессонова И.Н. покупателю Ерёмин А.В.. Ерёмин А.В. в установленном законом порядке право собственности на спорное недвижимое имущество не регистрировал ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на указанное недвижимое имущества у продавца Бессонова И.Н. вследствие вышеуказанных обстоятельств.

Далее, собственник спорного недвижимого имущества Ерёмин А.В. продал его истцу Чуев В.М. ДД.ММ.ГГГГ за 315000 рублей, что подтверждается копией Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) согласно п. 2.3 которого оплата по договору произведена покупателем Чуев В.М. в полном объеме до подписания этого договора. Копией Расписки продавца недвижимого имущества (л.д. 24) также подтверждается факт оплаты истцом Чуев В.М. стоимости недвижимого имущества, купленного им по указанному договору у Ерёмин А.В. И согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) спорное недвижимое имущество было передано от продавца Ерёмин А.В. покупателю Чуев В.М..

Согласно Кадастровым паспортам спорного недвижимого имущества (л.д. 6-22) нежилое здание весовой площадью 9,6 кв.м. имеет кадастровый №, введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, расположено по адресу: <адрес>; нежилое здание зерносклада площадью 1840,3 кв.м. имеет кадастровый №, введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, расположено по адресу: <адрес>; нежилое здание зерносклада площадью 1195,0 кв.м. имеет кадастровый №, введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, расположено по адресу: <адрес>; нежилое здание мастерской площадью 440,3 кв.м. имеет кадастровый №, введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, расположено по адресу: <адрес>; нежилое здание продовольственного склада площадью 211,2 кв.м. имеет кадастровый №, введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, расположено по адресу: <адрес>; здание ангара металлического площадью 985 кв.м. имеет кадастровый №, введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, расположено по адресу: <адрес>; нежилое здание весов автомобильных площадью 18,3 кв.м. имеет кадастровый №, введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, расположено по адресу: <адрес>.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (194-195) и генерального плана территорий (л.д. 193) следует, что спорное недвижимое имущество находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 43483 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции, адрес местоположения: <адрес>, в границах СХПК «<данные изъяты>», от <адрес>, который находится в границах сельского поселения Администрации Лавровского сельского Совета Мордовского района Тамбовской области. Данный земельный участок не имеет собственника, относится к неразграниченной государственной собственности и находится в ведении Администрации Мордовского района Тамбовской области.

Из письменных заявлений представителя ответчика Администрации Мордовского района Плужников А.В. (л.д. 196) и представителя ответчика – главы Лавровского сельского Совета Мордовского района Тамбовской области ФИО1 (л.д. 192) следует, что с иском они согласны, правопритязания (права требования) в отношении указанного земельного участка с их стороны отсутствуют.

Частью 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестреорганами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В нарушение вышеуказанных норм закона, а так же требований статьи 164 ГК РФ и статьи 4 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающих, что сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества его собственники Бессонова И.Н. и Ерёмин А.В. в надлежащем порядке не зарегистрировали после их заключения.

Однако, судом было установлено, что сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества между ЗАО «<данные изъяты>» и Бессонова И.Н., между Бессонова И.Н. и ФИО25, между ФИО26 и Чуев В.М. были реально заключены и реально исполнены; они были совершены в надлежаще письменной форме, выполнены все условия, предусмотренные договорами купли-продажи, произведены и исполнены сторонами в надлежащем порядке, каждый из покупателей оплатил стоимость приобретенного недвижимого имущества, приняв его от продавца. Однако, продавцы Бессонова И.Н., ФИО27., а так же покупатель Чуев В.М. не могли зарегистрировать в надлежащем порядке право собственности на указанное недвижимое имущество по вышеприведенным в настоящем решении обстоятельствам.

Согласно статьям 2 и 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявлений сторон договора и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Частью 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно разъяснению, данному в п. 63 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 29 апреля 2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки; сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации права собственности не лишает истца возможности признания его права судом.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Из правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС России от 25 июля 2011г. №18168/10 по делу №А40-177253/09-89-1226, следует, что по смыслу рассматриваемой нормы сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной.

Отсутствие государственной регистрации названных сделок и перехода права собственности не может служить снованием для отказа в удовлетворении требований истцу. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ (Определение от 05июля 2001года №132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "<данные изъяты>" на нарушение конституционных прав и свобод п.1 ст.165 п.2 ст.651ГК РФ", Определение от 10октября 2002года №291-О "Об отказе в принятии жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей131, 223 и 551ГК РФ"), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания этого права.

В соответствии со ст.ст. 17, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 213, ст. 223, ч.1 ст. 235 ГК РФ суд находит нужным удовлетворить требования истца Чуев В.М. и признать за ним право собственности на спорное недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чуев В.М. удовлетворить.

Признать за Чуев В.М. право собственности на недвижимое имущество:

- нежилое здание весовой площадью 9,6 кв.м. с кадастровым номером №, введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание зерносклада площадью 1840,3 кв.м. с кадастровым номером №, введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание зерносклада площадью 1195,0 кв.м. с кадастровым номером №, введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание мастерской площадью 440,3 кв.м. с кадастровым номером №, введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание продовольственного склада площадью 211,2 кв.м. с кадастровым номером №, введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, расположенное по адресу: <адрес>;

- здание ангара металлического площадью 985 кв.м. с кадастровым номером №, введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание весов автомобильных площадью 18,3 кв.м. с кадастровым номером №, введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -И.В. Косых

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года.

Судья - Косых И.В.