Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-560/2021 от 30.07.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Федеральный судья Ногинского городского суда Московской области Дорохина И.В., рассмотрев заявление Управления Росреестра по Московской области о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску ООО «Грифон» к Нуцалову С. Д. о расторжении договоров купли-продажи,

установил:

Управление Росреестра по МО обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

В обоснование заявления указано, что в Межмуниципальный отдел по г. Электросталь и Ногинскому району Управления Росрееетра по Московской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью ГРИФОН от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В резолютивной части представленного на государственную регистрацию решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ предписывается расторгнуть с Нуцаловьм С.Д. заключенные ранее договоры купли-продажи, а также обязать Нуцалова С.Д. возвратить полученное но договору недвижимое имущество ООО ГРИФОН. В представленном решении суда отсутствует прямое указание о признании права собственности или регистрации права собственности ООО ГРИФОН на заявленное здание. Также в представленном пакете документов отсутствуют документы, свидетельствующие о возврате указанного имущества Обществу с ограниченной ответственностью ГРИФОН - акты приема передачи и т.д.

Регистрирующий орган полагает, что представленное решение суда не позволяет осуществить заявленное регистрационное действие.

Просит суд разъяснить, каким образом следует исполнять представленное решение суда с учетом имеющейся в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Нуцалова С.Д.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом МО постановлено решение об удовлетворении требований ООО «Грифон» к Нуцалову С. Д. о расторжении договоров купли-продажи, обязании Нуцалова С.Д. возвратить недвижимое имущество ООО «Грифон».

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, расторжение договоров купли-продажи в отношении спорного имущества и возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Нуцалова С.Д. и государственной регистрации права на указанные объекты ООО «Грифон».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным разъяснить решение суда в указанной части.

Руководствуясь ст. 202, 224,225 ГПК РФ,

определил:

Заявление Управления Росреестра по Московской области о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску ООО «Грифон» к Нуцалову С. Д. о расторжении договоров купли-продажи удовлетворить.

Разъяснить решение Ногинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Нуцалова С. Д. на следующие объекты недвижимости:

здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 749,3 кв.м., а также земельный участок, занятый Объектом и обладающий следующими индивидуальными характеристиками: земли населенных пунктов, площадь 1142 кв.м., кадастровый №.

здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 98,3 кв.м., а также земельный участок, занятый Объектом.

здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 652,6 кв.м., а также земельный участок, занятый Объектом.

здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., а также земельный участок, занятый Объектом

и основанием для государственной регистрации права собственности ООО «Грифон» на вышеуказанные объекты недвижимости.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья: