Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-191/2014 (2-3059/2013;) ~ М-2827/2013 от 08.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Михайлове М.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Черентаевой М.В., Черентаева В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Елань» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Черентаева М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Елань» о взыскании суммы. Требования мотивировала тем, что 19.10.2006 г. была принята на работу в ООО «Елань» на должность укладчик-паковщик. Приказом №7 от 15.07.2013 г. была уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В день увольнения ей выдана на руки трудовая книжка, справка о доходах физического лица за 2012 год №2 от 16.07.2013 г. и за 2013 год №2 от 16.07.2013 г., однако расчёт с ней произведён не был. До настоящего момента расчёт не выдан. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу причитающуюся выплату при увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в размере 105984,36 руб., проценты за нарушение работодателем срока выплаты, причитающихся при увольнении сумм в размере 8743,7 руб.

Черентаев В.И. обратился в суд с иском к ООО «Елань» о взыскании суммы. Требования мотивировал тем, что 19.10.2006 г. был принят на работу в ООО «Елань» на должность грузчика. Приказом № 6 от 15.07.2013 г. был уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В день увольнения была выдана трудовая книжка, справка о доходах физического лица за 2012 год №1 от 16.07.2013 г. и за 2013 год №1 от 16.07.2013 г., однако расчёт произведён не был. До настоящего момента расчёт не выдан. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу причитающуюся выплату при увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в размере 180179,25руб., взыскать проценты за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся при увольнении сумм в размере 14864,8 руб.

Определением суда от 26.12.2013г. гражданские дела соединены в одно производство (л.д. 37).

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Елань» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменный отзыв, согласно которому указала, что местом нахождения ООО «Елань» является <адрес>, трудовую функцию истцы также осуществляли в городе Абакане. Согласно статье 28, 29, 33 ГПК РФ просила суд передать дело по иску Черентаевой М.В., Черентаева В.И. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, а также других выплат, причитающихся работникам с ООО «Елань», по подсудности в Абаканский городской суд.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Абаканский городской суд, Республики Хакасия.

Истцы Черентаева М.В., Черентаев В.И. пояснили, что местом исполнения трудового договора являлся <адрес>, место регистрации юридического лица им известно не было, все документы –справки, трудовые книжки получали в <адрес>, в связи с чем, обратились в Минусинский городской суд, против передачи дела в Абаканский городской суд не возражали.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пунктов 2, 9 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Судом установлено, что исковые требования основаны на трудовом договоре, исполнение которого производилось в <адрес>. Согласно сведений о регистрации юридического лица, местом нахождения ООО «Елань» является <адрес>.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Судом установлено, что местом нахождения ответчика является <адрес>.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что дело принято Минусинским городским судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Абаканский городской суд.

Руководствуясь ст. 28, 32, 33, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Черентаевой Марины Викторовны, Черентаева Виктора Ильича к обществу с ограниченной ответственностью «Елань» о взыскании суммы передать по подсудности для рассмотрения в Абаканский городской суд.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в течение 15 дней с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий