Решение по делу № 1-31/2015 (1-376/2014;) от 09.12.2014

Дело № 1-31/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 03 февраля 2015 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора г.Зверево Шикиной Е.С.,

защитника – адвоката Покусаенко П.Г., представившего уд-е № 5159 и ордер № 42339,

подсудимого Сидорова С.В.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сидорова Сергея Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.08.2009 Зверевским городским судом Ростовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Яшкульского районного суда р.Калмыкия от 30.08.2011, по ч.1 ст.161, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3г. лишения свободы. Освобожден по сроку 07.06.2012;

- 18.03.2014 мировым судьей с/у № 188 Отрадненского района Краснодарского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 360 час. обязательных работ. Неотбытая часть наказания составляет 320 час. обязательных работ;

содержащегося под стражей с 23.10.2014;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Сидоров С.В. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельст­вах.

Сидоров С.В., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 21 октября 2014 года примерно в 23 час. 30 мин. пришел в кафе «Домино», расположенное по адресу: Ростовская область г. Зверево, ул. Макаренко, 32, зашел в помещение кафе и незаконно проник путем свободного доступа в служебное помещение, куда посторонним доступ ограничен, где на диване увидел женскую сумку белого цвета. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с дивана <данные изъяты> для окружающих похитил имущество, принадлежащее ФИО7., а именно:

- сумку женскую белого цвета стоимостью 2000 рублей;

- денежные средства в сумме 8000 рублей;

- косметичку женскую, две связки ключей, женские духи «Lanvin», пудру «Люкс», расческу черного цвета, фонарик в корпусе черного цвета и зарядное устройство для батареек черного цвета с тремя батарейками в нем, кредитную карту Сбербанка России, материальной ценности не имеющие.

А всего похитил имущество, принадлежащее ФИО8., на общую сумму 10000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Сидорова С.В. квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Сидоров С.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полно­стью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без прове­дения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защит­ником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, а также государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе пред­варительного расследования. Потерпевшая Гриднева Н.А. в своем заявлении указала о согласии с постановлением приговора в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд прихо­дит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, под­тверждено доказательствами, собранными по делу, все условия для постановления приго­вора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требова­ниями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Сидорова С.В. с предъявленным обвинением, поскольку условия, преду­смотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит вину Сидорова С.В. в совершении преступления при изложенных в при­говоре обстоятельствах установленной и квалифи­цирует его действия по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Сидорову С.В. суд прини­мает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его лично­сти, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказа­ние, а также влияние назначенного наказания на ис­правление осужденного. По последнему месту пребывания в городе Зверево Сидоров С.В. характери­зуется неудовлетворительно, вину признал, в содеянном рас­каялся, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 68 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление не возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лише­ние сво­боды.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Сидоровым С.В. преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сидорова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, пре­дусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев ли­шения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи с/у № 188 Отрадненского района Краснодарского края от 18 марта 2014 года и окончательно с учетом требований ст. 71 УК РФ назначить наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев ли­шения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сидорова С.В. до вступления приговора в закон­ную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 23 октября 2014 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку женскую белого цвета, косметичку женскую, две связки ключей, женские духи «Lanvin», пудру «Люкс», расческу черного цвета, фонарик в корпусе черного цвета и зарядное устройство для батареек черного цвета с тремя батарейками в нем, сберегательная книжка Сбербанка России, паспорт гражданина РФ на имя ФИО9., переданные потерпевшей ФИО10. на ответственное хранение, считать возвращенными по принадлежности.

Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос об оплате труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Рос­товский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красно­су­лин­ского районного суда, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изло­женных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рас­смот­ре­нии уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелля­цион­ной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий: А.В. Голиков