Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3926/2015 ~ М-3320/2015 от 19.08.2015

2-3926/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 23 сентября 2015 года

Кировский районный суд г.Красноярска

В составе председательствующего Мугако М.Д.

при секретаре Грецких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «ФИО5» к Соловьеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ОАО «ФИО7» обратился с иском к Соловьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18.06.2012 ответчику был выдан кредит на 60 месяцев в сумме 432 000 руб. под 17% годовых. Ответчик обязался погашать долг по кредиту и проценты ежемесячно аннуитетными платежами. Однако, взятые на себя заемщиком обязательства не исполняются, по состоянию на 13.07.2015 сумма задолженности составила 341 662,65 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также государственную пошлину в сумме 12 616,63 руб.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «ФИО8» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соловьев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.     

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексов, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 18.06.2012 ответчику был предоставлен кредит на 60 месяцев в сумме 432 000 руб. под 17% годовых на цели личного потребления, что подтверждается кредитным договором №<данные изъяты> (л.д.9-11). Согласно договору (п.3.1 и п.3.2) ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, согласно графику погашения, и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за его использование. Пункт 3.3 договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3 договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. Однако, как следует из расчета задолженности по счету заемщика (л.д.4-5), обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов ответчиком были нарушены, с 18.03.2014 платежи не производятся, в результате чего образовался долг на 13.07.2015, как указано истцом, в сумме 341 662,65 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и проверен судом. Сумма долга складывается из следующей задолженности: неустойка 49 615,78 руб., проценты 17 931,93 руб., задолженность по основному долгу 274 114,94 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию: проценты 17 931,93 руб., задолженность по основному долгу 274 114,94 руб.

Суд полагает необходимым, руководствуясь ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, как явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, до 10 000 руб.

Также, учитывая, что ответчиком как стороной кредитного договора, данный договор существенно нарушен, не исполняются обязательства по погашению кредитной задолженности, истец в соответствии со ст.452 ГПК РФ направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, суд считает требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 12 616,63 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № 369383 от 18.06.2012, заключенный между ОАО «ФИО10» и Соловьевым ФИО11.

Взыскать с Соловьева ФИО12 в пользу ОАО «ФИО9» неустойку 10 000 руб., проценты 17 931,93 руб., задолженность по основному долгу 274 114,94 руб., уплаченную госпошлину 12 616,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его оглашения.

Судья М.Д. Мугако