Определение по делу № 2-1531/2014 ~ М-1379/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-1531/14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего Стреколовской О.А.

при секретаре Шалиной О.М.

рассмотрев в ходе подготовки к судебному разбирательству в г.Новокузнецке Кемеровской области

24 октября 2014 года

гражданское дело по иску Кудиенко ФИО8 к ОАО .....» и Мустафину ФИО9 о защите прав потребителей, взыскании невыплаченной суммы восстановительного ремонта и возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

08.09.2014г. судом ..... было принято к производству заявление Кудиенко В.А., обратившегося в суд ....., и возбуждено гражданское дело по его иску к ОАО .....» и Сыротюк ФИО11 о защите прав потребителей, взыскании невыплаченной суммы восстановительного ремонта и возмещении ущерба. Местом жительства ответчика Сыротюк С.В. истец указал .....), а местом нахождения ОАО .....», филиал в .....В ...... Место жительства истца- .....).

В ходе рассмотрения дела истец обратился к суду с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика Сыротюк С.В. на Мустафина Д.Т. Определением суда ОТ 01.10.2014Г. была произведена замена ответчика Сыротюк С.В. на Мустафина Д.Т.

При подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик Мустафин Д.Т. проживает по .....7 (.....).

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. ..... «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Настоящее гражданское дело при замене ответчика Сыротюк С.В. на Мустафина Д.Т. перестало быть подсудным суду ...... Нахождение ответчиков- ..... и ...... Место жительства истца, который в соответствии со ст.29 п.7 ГПК РФ может обратиться с заявленным иском в суд по своему месту жительства, - ......

ОАО .....» и Кудиенко В.Б. в суд не явились, о дне подготовки дела к судебному разбирательству уведомлены.

Мустафин Д.Г. не возражает против передачи гражданского дела в суд ...... Пояснил, что проживает по ......

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 150 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело ..... по иску Кудиенко ФИО12 к ОАО .....» и Мустафину ФИО13 о защите прав потребителей, взыскании невыплаченной суммы восстановительного ремонта и возмещении ущерба передать по подсудности на рассмотрение в суд ..... (654027, .....).

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Стреколовская О.А.

Верно. Судья: Стреколовская О.А.