Решение по делу № 2-948/2020 ~ М-785/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-948/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

с участием представителя истца Гауса Г.С.,

представителя ответчика Силиной Т.А. – адвоката Гаршиной Е.Ю.,

представителей администрации муниципального района Давлекановской район РБ Петровой Г.Ф. и Валуевой Н.В.,

представителя ответчика администрации городского поселения г. Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ Емельянова С.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафина Ю.А. к Силина Т.А., администрации муниципального района Давлекановский район РБ, администрации городского поселения г. Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ о признании незаконными в части договора приватизации квартиры, постановления о разрешении обмена квартиры, договора обмены квартиры, о признании права собственности на долю в квартире отсутствующим, исключении записи о регистрации права собственности на квартиру, о признании права собственности и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сафина Ю.А. обратилась в суд с иском к Силиной Т.А., администрации муниципального района Давлекановский район РБ о признании незаконными в части договора приватизации квартиры, постановления о разрешении обмена квартиры, договора обмены квартиры, о признании права собственности на долю в квартире отсутствующим, исключении записи о регистрации права собственности на квартиру, о признании права собственности и взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама С.С.Г, ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец С.АС. Вне брака у ее матери родилась Силина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти матери она осталась проживать с отцом, а ее сестра Силина Т.А. передана на воспитание в МБУЗ Дом ребенка специализированный ГО <адрес>. После смерти матери опека над ней поручена С.Р.С. В порядке приватизации на основании договора передачи квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ передана <адрес>. В указанный договор приватизации включена и Силина Т.А. Впоследствии по постановлению главы администрации г. Давлеканово и Давлекановского района за 101 от ДД.ММ.ГГГГ разрешено С.Р.С. обменять указанную квартиру с правом сохранения жилой площади на двухкомнатную <адрес> по <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об обмене квартиры. При этом от ее имени и имени Силиной Т.А. договор подписан С.Р.С. Доли в квартире были определены по 1/3 С.Р.С., Сафиной Ю.А. и Силиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ С.Р.С. скончался. По его завещанию его 1/3 доля квартиры передано ей. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 2/3 доли в <адрес> по <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем 1/3 квартиры также является Силина Т.А. Однако с момента вступления ею в наследство и владения квартирой ответчик Силина Т.А. в спорную квартиру не вселялась, прав на нее не предъявляла и каких-либо обязанностей собственника не несла. В ходе поисков Силиной Т.А. установлено, что она была удочерена в 1994 году со сменой фамилии и отчества. На момент заключения договора передачи квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, которым передана <адрес>, а также на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении обмены квартиры, заключения договора обмена квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении Силиной Т.А. и постановление об опеке являлись недействительными. Просит признать недействительными договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в совместную собственность <адрес> по <адрес>, постановление Главы администрации <адрес> и <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении С.Р.С. обменять указанную квартиру, договора об обмене квартир. Признать отсутствующим и прекратить право собственности Силиной Т.А. на 1/3 доли в <адрес> по <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Силиной Т.А. на указанную <адрес>. Признать за Сафиной Ю.А. право собственности на 1/3 в <адрес> по <адрес>. Взыскать с администрации муниципального района <адрес> РБ в пользу Сафиной Ю.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 105,64 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена администрация городского поселения город Давлеканово муниципального района РБ.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального района Давлекановской район РБ Петрова Г.Ф. заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности по делу. Также указывала на то, что истец, вступив в 2013 году в наследство, знала, кто является наследниками наследственной массы.

Представитель истца Гаус Г.С. возражал против заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что к данным правоотношениям срок исковой давности не применяется. Истец узнала о нарушенном праве со дня подачи искового заявления. Знала ли она при вступлении в наследство в 2013 году о нарушении своих прав, пояснить не мог.

Представитель ответчика администрации муниципального района Давлекановский район РБ Валуева Н.В. ходатайство о пропуске срока исковой давности подержала.

Ответчик Силина Т.А. в судебное заседание не явилась. Место жительства ответчика не известно.

Определением суда на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Гаршина Е.Ю.

Представитель ответчика Силиной Т.А. – адвоката Гаршина Е.Л. также считала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию. Пояснила, что относительно доводов представителя истца о том, что на данные правоотношении срок исковой давности не распространяется, то им неправильно трактуются нормы материального права. Истцом заявлены конкретные исковые требования о признании документов недействительными. Полагала, что в данном случае срок исковой данности пропущен.

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ Емельянов С.Н. заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности поддержал. Пояснил, что статьей 208 ГК РФ предусмотрен конкретный перечень правоотношений, на которые не распространяется срок исковой давности. При принятии решения о приватизации права истца нарушены не были, так как никаких документов о том, что полномочия Сафина были сняты, не представлено. Имеется справка о составе семьи и регистрации по месту жительства на троих человек. По этому принципу и были разделены доли в квартире. Срок исковой давности истек. В исковом заявлении указано, что истцом по ее запросу получено письмо в 2012 году о том, что Силина содержалась в доме ребенка. Сведения о Силиной были известны истцу еще в 2012 году.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы представителей истца и ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, договор безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан – <адрес>, заключен администрацией города Давлеканово и Давлекановского района и С.Р.С. ДД.ММ.ГГГГ

По постановлению главы администрации г. Давлеканово и Давлекановского района № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено С.Р.С. обменять указанную квартиру с правом сохранения жилой площади на двухкомнатную <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об обмене квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец Сафина Ю.А. достигла совершеннолетия.

В этой связи срок исковой давности истек, а с исковым заявлением в суд, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ,

Кроме того, в 2013 году при вступлении в наследство после смерти наследодателя С.Р.С. истцу было известно кто зарегистрирован в спорном помещении, является его сособственником, каких-либо возражений она против этого не имела.

Действуя разумно, истец имела возможность в пределах предусмотренного законом срока исковой давности оспорить договор приватизации.

Таким образом, принимая во внимание положениями статьи 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», статей 8.1, 166, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г., с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, а также отсутствия заявления истца и ее представителей о восстановлении пропущенного срока, суд исходит, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора приватизации, что является основанием для отказа в признании оспариваемых сделок недействительными

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Сафина Ю.А. к Силина Т.А., администрации муниципального района Давлекановский район РБ, администрации городского поселения г. Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ о признании незаконными в части договора приватизации квартиры, постановления о разрешении обмена квартиры, договора обмены квартиры, о признании права собственности на долю в квартире отсутствующим, исключении записи о регистрации права собственности на квартиру, о признании права собственности и взыскании судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2020 года