Судебный акт #1 () по делу № 33а-3669/2021 от 03.08.2021

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Карабанов А.С. 73RS0001-01-2021-005190-94

Дело № 33а-3669/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Ю.В.,

судей Трифоновой Т.П., Лифановой З.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Колоярской Полины Александровны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 июня 2021 года по делу № 2а-2636/2021, по которому постановлено:

административный иск Аникина Степана Сергеевича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Колоярской Полины Александровны, выраженное в отказе в ознакомлении Аникина Степана Сергеевича со сводным исполнительным производством № ***-СД в полном объеме.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Колоярскую Полину Александровну сформировать и предоставить для ознакомления Аникину Степану Сергеевичу сводное исполнительное производство № ***-СД с составленной в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, внутренней описью документов.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Колоярской П.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - Балиной Т.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Аникина С.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Аникин С.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Колоярской П.А., УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности ознакомить с материалами сводного исполнительного производства в полном объеме.

В обоснование требований указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Колоярской П.А. находится сводное исполнительное производство № ***-СД в отношении должника ООО «СЗ «Центральный», по которому он является одним из взыскателей.

Обратившись к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении со сводным исполнительным производством, ему было отказано в ознакомлении с документами в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Колоярская П.А. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на доводы, аналогичные указанным в суде первой инстанции. Считает ошибочным вывод суда о нарушении прав Аникина С.С. в части неознакомления его с исполнительными производствами в отношении взыскателей – иных физических лиц, представителем которых он не является. Указывает, что отсутствие технической возможности для просмотра CD-дисков в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска. Судом при принятии решения дана неправильная оценка нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП». Просит отменить решение суда.

В заседание суда апелляционной инстанции ООО «Специализированный застройщик «Центральный» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска на исполнении у судебного пристава-исполнителя Колоярской П.А. находится сводное исполнительное производство № ***-СД в отношении должника ООО «СЗ «Центральный», взыскателем по которому, в том числе, является Аникин С.С.

15.04.2021 в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска поступило заявление Аникина С.С. об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства № ***-СД.

20.04.2021 Аникину С.С. были предоставлены материалы указанного сводного исполнительного производства на ознакомление, однако полностью ознакомиться с материалами сводного исполнительного производства он не успел, о чем им сделана отметка на заявлении об ознакомлении.

22.04.2021 Аникин С.С. был дополнительно ознакомлен с материалами сводного исполнительного производства № ***-СД, однако, как следует из сделанной им записи на заявлении об ознакомлении судебным приставом-исполнителем Колоярской П.А. ему было отказано в предоставлении сводки по исполнительному производству, а также в ознакомлении с ходатайствами других взыскателей по сводному исполнительному производству и результатами их рассмотрения, банковскими выписками, представленными в электронном виде, описью документов в исполнительном производстве.

Судом также установлено, что в ходе рассмотрения административного дела, 08.06.2021 Аникин С.С. повторно был ознакомлен с материалами сводного исполнительного производства № ***СД, однако в ознакомлении с документами исполнительных производств, взыскателями по которым выступают физические лица и ООО «ЭкспертГарант» ему было отказано.

Сводное исполнительное производство включает значительный объем материалов, оно не подшито, не пронумеровано, внутренняя опись документов отсутствует.

Указанный факт обращения административным ответчиком не оспаривался, как и то обстоятельство, что Аникину С.С. не предоставлялось исполнительное производство в отношении иных взыскателей для ознакомления, обосновывая отказ в предоставлении личных данных иных участников исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Колоярской П.А. является необоснованным и нарушает нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительного производства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» только сторона исполнительного производства, которой является Аникин С.С., имеет право знакомиться с материалами конкретного исполнительного производства.

Каких-либо ограничений по ознакомлению со сводным исполнительным производством данная норма не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при ознакомлении со сводным исполнительным производством административный истец мог бы ознакомиться с персональными данными других взыскателей, не являются основанием к запрету на ознакомление со сводным исполнительным производством, поскольку обязанность исключить возможность распространения персональных данных лежит именно на должностном лице, осуществляющем ознакомление с материалами сводного исполнительного производства.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, проанализировав положения Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» пришел к обоснованному выводу о необходимости составления внутренней описи документов, находящихся в исполнительном производстве.

Так, в соответствии с п.11.25.1 Инструкции документы, поступающие в Службу и образующиеся в результате ее деятельности по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, указанных в ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительные документы и сопроводительные письма к ним, заявления, постановления должностных лиц Службы, запросы и ответы на них, переписка со сторонами исполнительного производства и органами (должностными лицами органов) государственной и муниципальной власти по вопросам конкретного исполнительного производства и другие), формируются в номенклатурные дела, которые оформляются и хранятся в подразделениях Службы с применением отдельных требований, предусмотренных для дел с документами постоянного срока хранения (далее - специальные номенклатурные дела).

При поступлении в подразделении Службы исполнительного документа - заводится исполнительное производств; постановления судебного пристава-исполнителя об объединении в сводное исполнительное производство заводится сводное исполнительное производство, которые представляют собой специальное номенклатурное дело. В указанный том номенклатурного дела помещаются все документы, образующиеся в процессе рассмотрения основного документа (его обработки, производства по нему).

Внутренняя опись тома специального номенклатурного дела (исполнительного производства) составляется при заведении тома специального номенклатурного дела (п. 12.1.3 Инструкции).

Согласно 12.1.6 Инструкции документы (их копии в случаях, предусмотренных законодательными или нормативными правовыми актами), созданные или полученные при рассмотрении основного документа тома специального дела (его обработки, производства по нему), исполнитель приобщает к материалам соответствующего тома дела и заносит сведения о приобщенных документах во внутреннюю опись документов тома в день их создания или получения.

Обращения, заявления, ходатайства (за исключением жалоб, поданных в порядке подчиненности), поступившие в подразделение и связанные с обработкой (рассмотрением, производством) основного документа тома специального дела, а также копии результатов их рассмотрения передаются после их регистрации делопроизводителем исполнителю, ведущему производство, для приобщения к материалам соответствующего тома специального номенклатурного дела.

Запросы в интересах осуществления исполнительного производства сведений о должнике или его имуществе, подготовленные и направленные судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, а также ответы на них, поступившие в форме электронного документа, сохраняются с их ЭРК в базе данных ПК ОСП структурного подразделения без создания и оформления на бумаге соответствующей им печатной формы. ЭРК указанных документов связываются с ЭРК основного документа соответствующего специального дела, их даты и регистрационные номера фиксируются во внутренней описи этого дела с примечанием «электронный документ».

При том судебная коллегия отмечает, что оформление тома специального номенклатурного дела (исполнительного производства) (в том числе, формирование документов в том, подшивка документов в том, нумерация листов дела, оформление окончательной внутренней описи) производится в отношении оконченных в делопроизводстве специального номенклатурного дела (глава XI. Формирование и оформление номенклатурных дел, их текущее хранение).

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Колоярской Полины Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2021 года