Решение по делу № 2-85/2017 ~ М-68/2017 от 02.05.2017

                                                       Дело № 2-85/2017

                               РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

с. Сосново-Озерское                                           25 мая 2017 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Гомбоева Б.З. единолично, при секретаре Бальжинимаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Д... к Ч... о взыскании суммы долга,

установил:

    Обращаясь в суд с иском истец просит взыскать с ответчикаЧ... сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован следующим. Согласно индивидуальным условиям договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор) Ч... (заемщик) получила от ООО Микрофинансовая организация «Тера», далее Общество, денежные средства в размере <данные изъяты>, где обязалась возвратить в срок до 26.08.2015 года. Процентная ставка при этом составляет 2,00% в день. В случае просрочки, Заемщик приняла на себя обязательство выплачивать неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности. Заемщик Ч..., воспользовавшись представленными Обществом денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату займа в установленный срок, в результате чего у Заемщика образовалась задолженность перед Обществом.

Поскольку, денежные средства не были возвращены в срок, то с должника подлежит взысканию в пользу истца долг по договору займа, который составляет на 14.04.2017 г. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Тера» (Цедент) заключило с ИП Д... (Цессионарий) договор уступки прав требований № № по договорам займа, где Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по возврату денежных средств по договорам займа к должникам, в том числе и должника Ч..., согласно реестру должников.Права требования уступаются в полном объеме (включая проценты, пени, штрафы, неустойка и т.д.)

Истец ИП Д... в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ч... на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ИП Д... обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор) Ч... (заемщик) получила от ООО Микрофинансовая организация «Тера», далее Общество, денежные средства в размере <данные изъяты>, где обязаласьвозвратить в срок до 26.08.2015 года. Процентная ставка при этом составляет 2,00% в день. В случае просрочки, Заемщик приняла на себя обязательство выплачивать неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности. Заемщик Ч..., воспользовавшись представленными Обществом денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату займа в установленный срок, в результате чего у Заемщика образовалась задолженность перед Обществом.

Поскольку, денежные средства не были возвращены в срок, то с должника подлежит взысканию в пользу истца долг по договору займа, который составляет на 14.04.2017 г. <данные изъяты>

Указанные расчёты суд находит правильными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку, ответчик не исполняет должным образом свои обязательства перед банком, суд находит требования истца обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика непогашенную сумму кредита, просроченные проценты по нему и пени.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

06.02.2017 ООО «Микрофинансовая организация Тера» (Цедент) заключило с ИП Д... (Цессионарий) договор уступки прав требований № № по договорам займа, где Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по возврату денежных средств по договорам займа к должникам, в том числе и должника Ч..., согласно реестру должников. Права требования уступаются в полном объеме (включая проценты, пени, штрафы, неустойка и т.д.)

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Ч... госпошлину в госдоход пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП Д... к Ч... о взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Ч... в пользу ИП Д... сумму иска в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Ч... доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

          Судья                                                                          Б.З.Гомбоев