Решение по делу № 2-7022/2016 от 20.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 5 сентября 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Н. А. оглы к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Н.А.о. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, и полуприцепу <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащих истцу, в п.<данные изъяты> <данные изъяты> области причинены умышленные повреждения путем поджога. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ – лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Поскольку в отношении полуприцепа <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, заключен договор добровольного страхования (№<данные изъяты>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма без франшизы <данные изъяты> рублей), то страхователь (Мамедов Н.А.о.) обратился к страховщику (САО «ВСК»), который выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету эксперта (стоимость <данные изъяты> рублей), составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты> рубля, таким образом, недоплаченное страховое возмещение (с учетом уточнения иска в части включения в расчет франшизы) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>), которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, с наложением штрафа, предусмотренного законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца – Герасин И.Л. иск поддержал, полагает, что наличие дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Мамедовым Н.А.о. и САО «ВСК» о согласовании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, не лишает Мамедова Н.А.о. права требовать доплаты страхового возмещения.

Представитель ответчика – Бобылева Н.В. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, обязательство прекращено его надлежащим исполнением.

Заслушав участников, исследовав материалы, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В силу ст.ст.309, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно положениям ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п.2 ст.940 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.13 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (п.43). В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора (п.36). Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству (п.23).

В судебном заседании установлено, что требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между Мамедовым Н.А.о. и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования №<данные изъяты> полуприцепа <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Неотъемлемой частью договора являются правила №<данные изъяты> добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя, и пассажиров от несчастного случая (далее – Правила страхования).

ДД.ММ.ГГГГ полуприцепу истца при неустановленных обстоятельствах причинены механические повреждения, расследование уголовного дела приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Петрозаводский филиал САО «ВСК» о том, что принадлежащее ему на праве собственности имущество было повреждено, предоставив страховщику пакет необходимых документов. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев указанное обращение, САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.8.1.7.1 Правил страхования предложило Мамедову Н.А.о. на выбор два варианта страхового возмещения: 1). По варианту «страховая сумма за вычетом износа», при условии передачи ГО ТС страховщику, при этом страховое возмещение составит <данные изъяты> рублей; 2). По варианту «страховая сумма за вычетом износа и стоимости ГО ТС», без передачи ГО ТС, при этом страховое возмещение составит <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Мамедовым Н.А.о. и САО «ВСК» заключено дополнительное соглашение, из условий которого следует, что Мамедов Н.А.о. выбрал второй вариант страхового возмещения (п.1.2). Страховщик обязуется выплатить <данные изъяты> рублей в течение 20 рабочих дней (п.2.1.1). После выплаты страхового возмещения договор страхования прекращает свое действие (п.3.1).

Согласно п.8.1.8 Правил страхования после осуществления страховой выплаты в соответствии с п.8.1.7.1 действие договора прекращается по все предусмотренным договорам рискам в 00.00 часов дня, следующего за днем наступления страхового случая.

Споры по договорам страхования разрешаются в соответствии с законом (п.11.2).

На основании платежного поручения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило на счет Мамедова Н.А.о. в ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> рублей, зачисленные на счет истца в тот же день.

Таким образом, ответчиком свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом, оснований для предъявления требований о доплате страхового возмещения у истца не имеется.

Истец, заключив договор и дополнительное соглашение, согласился с исполнением перед ним обязательства со стороны ответчика в полном объеме. Дополнительное соглашение доказывает факт прекращения обязательств надлежащим исполнением.

Оспаривание условий заключенного договора возможно только по конкретным основаниям, по настоящему делу не заявленным. Истец в настоящем судебном заседании не оспаривает условия данного соглашения, не требует признать его недействительным.

Пока дополнительное соглашение/договор не признано недействительным, суд находит обязательства страховщика исполненными в соответствии с законом и соглашением сторон.

Подобная позиция отражена при урегулировании схожих правоотношений, а именно в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.15 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому при заключении соглашения об урегулировании страхового случая потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п.1 ст.408 ГК РФ). Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем, при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным, потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика судом не установлено, принимая во внимание, что в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мамедова Н. А. оглы к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 07.09.16