Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2011 ~ М-387/2011 от 04.02.2011

Дело № 2-735/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Цыцаркиной С.И.,

При секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

С участием представителя истца – Астафьевой Ю.С.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласковой О.М. к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ласкова О.М. обратилась в суд с иском, и с учетом уточненных требований просит установить факт владения на праве собственности Х., умершей <дата>, 1/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Ласковой О.М. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенных по вышеуказанному адресу.

Свои требования истец мотивируют тем, что <дата> умерла ее мать – Х., после смерти которой, единственным наследником является истица, других наследников нет. При жизни наследодателю на праве собственности принадлежали 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Однако в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на 1/4 долю земельного участка была допущена ошибка в написании общей площади земельного участка, где вместо <данные изъяты> указано <данные изъяты>, в связи с чем, нотариусом было отказано истице в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Истица Ласкова О.М. в судебное заседание не явилась, извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истицы (по доверенности Астафьева Ю.С.) в судебном заседании поддержала заявленные требования Ласковой О.М., просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представителем Администрации г.Серпухова представлено письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Веялко В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против иска Ласковой О.М. не возражала.

Третьи лица Авраменто Т.А., Авраменко А.В., Авраменко А.В., Петров Н.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Представитель третьих лиц Авраменко Т.А. и Авраменко А.В. (по доверенности Авраменко О.М.) в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против исковых требований Ласковой О.М. не возражала.

Представитель третьего лица Администрации с/п Липицкое в судебное заседание не явился, извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно техническому паспорту на жилой дом <номер>, расположенный <адрес>, указанный дом имеет инвентарный номер <номер>. Правообладателями указаны Веялко В.Н., Х., П., А. по 1/4 доли у каждого (л.д.14-22).

Из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> усматривается, что наследниками имущества П.Ф. по завещанию в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности П.Ф., умершей <дата>, являются в равных долях Веялко В.Н., Х., П., А. (л.д.10).

Из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> усматривается, что наследниками имущества П.Ф. по завещания в виде земельного участка размером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности П.Ф., умершей <дата>, являются в равных долях Веялко В.Н., Х., П., А. (л.д.11).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю от <дата> Х. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (л.д.12, ).

<дата> умерла Х. (свидетельство о смерти л.д.7).

Из копии свидетельства о рождении Х.О. усматривается, что ее матерью указана Х. (л.д.8).

Из справки нотариуса Г. от <дата> усматривается, заведено наследственное дело к имуществу умершей Х. По состоянию на <дата> Ласкова О.М. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Решением Серпуховского городского суда от <дата> установлен юридический факт принятия наследства Авраменко Т.А. и Авраменко А.В. после смерти А., умершего <дата>, и признано за ними право собственности на 1/4 долю жилого дома <номер> в <адрес> с инвентарным номером <номер>, а также на 1/4 долю земельного участка площадью <данные изъяты>, при том же жилом доме с кадастровым номером <номер>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, в равных долях за каждым, та есть по 1/8 доли за каждым истцом по праву наследования (л.д.45-46).

В материалы дела также представлены копии материалов наследственного дела к имуществу П.Ф., умершей <дата> (л.д.27-40), выписки из земельно-кадастровой и похозяйственной книг (л.д.55, 56), копия акта согласования местоположения границ земельного участка с межевым планом (л.д.13).

Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 ч.2 п.6 ГПК РФ суд устанавливает факты владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исследованные доказательства, дают суду основания сделать вывод о том, что мать истицы – Х. владела и пользовалась 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Истица является наследником по закону, наследуют имущество, принадлежавшее ее матери, приняла наследство, путем подачи нотариусу в установленный законом срок заявление о принятии наследства, на основании которого заведено наследственное дело.

Отсутствие правовой регистрации права собственности наследодателя на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, создало препятствия истице в оформлении своих наследственных прав.

Ответчик и третьи лица право истицы на спорное имущество не оспаривают, своих требований о праве на наследственное имущество не заявили. Следовательно, требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению.

Принятие отдельного решения по требованию об установлении юридического факта, нецелесообразно, так как является обстоятельством, на основании которого удовлетворяются требования истицы о праве собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, приобретенную в порядке наследования имущества Х., умершей <дата>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Ласковой О.М. удовлетворить.

Признать за Ласковой О.М. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с инвентарным номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Ласковой О.М. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> по указанному адресу по праву наследования.

Решение может быть обжаловано в Московский областной через Серпуховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: