Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2014 ~ М-323/2014 от 24.01.2014

Гражданское дело № 2-726/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Тихоновой О.П.

при секретаре Тякуновой Е.С.

с участием прокурора Ашаниной Л.П.,

адвоката Боченина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Д.С. к закрытому акционерному обществу «Тандер» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Д.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Тандер» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Тандер» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Был принят на работу согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ г., в этот же день с ним был заключен трудовой договор. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность <данные изъяты> (приказ о переводе работника другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Уволен с работы приказом филиала ЗАО «Тандер» в г. Ульяновске № о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч. 1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении пункта 4.15 (контролировать обеспечение объектов энергоносителями) должностной инструкции главного инженера ЗАО «Тандер». В соответствии со ст.194 ТК РФ, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Срок действия данного приказа в соответствии с действующим законодательством закончился ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ он не имел дисциплинарного взыскания, поскольку не был больше в течение года подвергнут дисциплинарному взысканию. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении пункта 5.2 (выполнение приказов, распоряжений и поручений руководителя) должностной инструкции главного инженера ЗАО «Тандер». С данным приказом он не согласен, считает, что привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно.

Указанного дисциплинарного проступка он не совершал. Его вины в неисполнении распоряжения руководителя не имеется. Так, до ДД.ММ.ГГГГ г. ему никто не давал задания и указаний о посещении магазинов ММ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, и ММ «<данные изъяты>» в <адрес>. О том, что ему давалось такое указание, он узнал из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ По этому поводу он ДД.ММ.ГГГГ дал разъяснения. Согласно выданному ДД.ММ.ГГГГ руководителем филиала Карташовым Н.А. наряду ему было поручено лично осмотреть качество проведенных ремонтных работ в магазине «<данные изъяты>», расположенном в р.<адрес>, предоставить доклад в этот же день к 17-45 час. и составить претензию подрядчику. Кроме этого, Карташовым Н.А. в этот же день ему было поручено осмотреть два магазина в <адрес>, один из них проверить на предмет исполнения эксплуатационных заявок с составлением плана устранений, а во втором магазине ММ «<данные изъяты>» проверить качество выполнения строительных и ремонтных работ, предоставить доклад в этот же день к 17-45 час. и составить претензию подрядчику к 18-00 час. Данный наряд был им получен ДД.ММ.ГГГГ г. в 09-30 час. На выполнение указанного наряда ему было отведено всего 8 часов. Учитывая то, что <адрес> и <адрес> располагаются территориально в разных местах Ульяновской области и расстояние между ними составляет примерно 150 километров, в один день он не мог выполнить это указание по следующим причинам. Для проезда до данных населенных пунктов и обратно он должен был проехать 300 км, однако работодатель не обеспечил его необходимыми условиями, требуемыми для выполнения задания. Так, работодатель проездные документы для проезда в указанные населенные пункты ему не выдал, денежных средств на проезд не предоставил, автотранспортом не обеспечил. Учитывая указанные обстоятельства, он сразу же доложил директору филиала ФИО8 о невозможности исполнения наряда с указанием причин, по которым его невозможно выполнить. Однако работодатель его докладную от 24.12.2013 г. использовал как объяснение правонарушителя и 25.12.2013 г. издал приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Таким образом, его вины в неисполнении указаний руководителя филиала Карташова Н.А. не имеется, соответственно, он привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно. ДД.ММ.ГГГГ г. он был уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в данной ситуации к нему было применено сразу 2 дисциплинарных взыскания за один проступок: выговор и увольнение, что является также незаконным, как и факт его увольнения. Он обратился в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области, чтобы была проведена проверка законности его увольнения, оттуда ему пришел ответ, что в ходе проверки установлено нарушение ст.193 Трудового кодекса РФ и работодателю выдано предписание об отмене приказа о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе, исходя из средней суммы дохода, равной 805 974,61 руб.: 12 = 67 164,55 руб. (общая сумма дохода согласно справке о доходах физического лица за 2013 г. № от ДД.ММ.ГГГГ равна 805 974,61 руб.). К тому же ему полагается премия за открытие магазинов в сумме 57 600 руб., которая была начислена, но не выплачена. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе из-за неожиданного поспешного безосновательного увольнения из организации, в которой он проработал долгий промежуток времени, вложил много сил и труда в организацию работы данного общества. В период подготовки приказа о его увольнении в течение месяца в отношении него применили «травлю», в результате чего он получил заболевание. Изданием незаконного приказа нарушена его деловая репутация добросовестного гражданина, а также честь и достоинство. Причиненный моральный вред он оценивает в 500 000 руб. Просит признать незаконным приказ Ульяновского филиала ЗАО «Тандер» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, признать незаконным приказ ЗАО «Тандер», филиала в г. Ульяновске, № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей, восстановить его на работе в ЗАО «Тандер» филиале в г.Ульяновске в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета среднемесячной заработной платы, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 500 000 руб., взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную премию в размере 57 600 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит признать незаконным приказ Ульяновского филиала ЗАО «Тандер» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, признать незаконным приказ Ульяновского филиала ЗАО «Тандер» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, восстановить его на работе в должности главного <данные изъяты> в инженерном отделе Ульяновского филиала ЗАО «Тандер» с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ЗАО «Тандер» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе включительно и компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., пояснив, что других требований не имеет.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными.

Выслушав истца и его адвоката, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части первой статья 81 настоящего Кодекса.

Статья 193 ТК РФ устанавливает порядок применения дисциплинарных взысканий. Так, согласно данной норме до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение….Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка…. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст.194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В п.33 постановления Пленума Верхового Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) указано, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения и без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снят и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что Емельянов Д.С. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Тандер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., был принят на работу в Ульяновский филиал ЗАО «Тандер» согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, в этот же день с ним был заключен трудовой договор, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> в Ульяновском филиале, в связи с чем с ним заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, уволен с работы с должности <данные изъяты> инженерного отдела приказом от ДД.ММ.ГГГГ филиала ЗАО «Тандер» в г. Ульяновске № о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (№) и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении пункта 4.15 (контролировать обеспечение объектов энергоносителями) должностной инструкции <данные изъяты> филиала ЗАО «Тандер». Срок действия данного дисциплинарного взыскания в соответствии со ст.194 ТК РФ закончился ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении пункта 5.2 (выполнение приказов, распоряжений и поручений руководителя) должностной инструкции <данные изъяты> ЗАО «Тандер».

Поводом для издания данного приказа послужило то обстоятельство, что истец не выполнил поручение руководителя Ульяновского филиала ЗАО «Тандер» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ г., данного по электронной почте, о посещении лично новых магазинов ММ «<данные изъяты>» (в <адрес>) и ММ «<данные изъяты>» (в <адрес>) с целью контроля проведения ремонтных работ, обозначения недостатков и написания претензии по ним подрядчику, предоставлением отчета о выполнении в письменной форме доклада о результатах лично в кабинете руководителя в 17-00 час.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письменно уведомление № о даче объяснения по невыполнению указанного задания. Данное уведомление было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению истца, до ДД.ММ.ГГГГ ему никто не давал задания и указаний о посещении магазинов ММ «<данные изъяты>» в <адрес> и ММ «<данные изъяты>» в <адрес>, и о том, что ему давалось такое указание ДД.ММ.ГГГГ г., он узнал только из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ г., по этому поводу им ДД.ММ.ГГГГ были даны объяснения.

В докладной от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Ульяновского филиала ЗАО «Тандер» Карташова Н.А. истец указал, что им ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ у него были заблокированы компьютер, топливная карта и корпоративный телефон, доступа к электронной почте ДД.ММ.ГГГГ у него не было, в письменном виде он задание не получал, соответственно, выполнение было невозможным.

Доказательства того, что до сведения истца действительно ДД.ММ.ГГГГ было доведено вышеуказанное задание, ответчиком суду не представлены. Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что такое задание было направлено истцу по электронной почте на его компьютер в 11-48 часов ДД.ММ.ГГГГ г., однако из пояснений истца следует, что на тот момент доступ к электронной почте на его компьютере был заблокирован. О данном обстоятельстве указано и в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда Ульяновской области.

Кроме того, суд считает, что исходя из времени передачи задания (11-48 час. ДД.ММ.ГГГГ г.), удаленности указанных объектов друг от друга и от места работы истца и установленного срока для исполнения (17-00 час.ДД.ММ.ГГГГ г.), истец не имел реальной возможности исполнить задание по объективным причинам. Доказательства того, что истцу, кроме надлежащего уведомления о задании, была обеспечена возможность его исполнения, в частности, обеспечение транспортом либо денежными средствами для своевременного проезда к объектам, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, основания для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора не имелось, поскольку в данном случае неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, т.е. дисциплинарный проступок, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан наряд на выполнение работ № 1, которым ему было поручено: лично осмотреть СМР (строительно-монтажные работы) ММ «<данные изъяты>» (<адрес>), по недостаткам предоставить доклад к 17-45 час., написать претензию подрядчику; осмотреть ММ «Майна» (<адрес>), проверить выполнение всех эксплуатационных заявок на ММ, сделать план устранения; осмотреть МММ «<данные изъяты>» (<адрес>), лично проверить СМР, по недостаткам предоставить доклад к 17-45 час.. ДД.ММ.ГГГГ г., написать претензию подрядчику до 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ г.).

Как следует из пояснений истца, данный наряд был им получен ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал докладную в адрес директора Ульяновского филиала ЗАО «Тандер» ФИО10., в которой указал, что выполнить полученное им ДД.ММ.ГГГГ задание в виде наряда на личное посещение ММ «<данные изъяты>», ММ «<данные изъяты>», ММ «<данные изъяты>» не представляется возможным, т.к. ММ «<данные изъяты>» и ММ «<данные изъяты>» находятся в <адрес> на удалении 70 км от офиса, между <адрес> и <адрес> (место нахождения ММ «<данные изъяты>») 150 км, добраться до вышеуказанных объектов пешком не представляется возможным, на личном автомобиле он выехать не может, т.к. с ним расторгнут (не продлен) договор аренды транспортного средства и ГСМ ему не выделяются, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ амортизация ему тоже выплачиваться не будет, личных средств на заправку ГСМ у него нет, от секретаря ему известно, что водитель офиса будет свободен только ДД.ММ.ГГГГ после обеда, а до этого у него все время расписано.

Таким образом, истец своевременно доложил о невозможности исполнения указанного наряда директору филиала ФИО11 с указанием причин, по которым его невозможно выполнить.

На указанной докладной истца имеется резолюция от ДД.ММ.ГГГГ «уволить за неоднократное неисполнение должностных обязанностей».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ филиала ЗАО «Тандер» в г. Ульяновске № о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (№) и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное.

Однако доказательства того, что работодатель обеспечил истца всем необходимым для реальной возможности исполнения указанного задания от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок с учетом степени удаленности объектов проверки друг от друга, и что истец по своей вине не исполнил данное задание, ответчиком суду также не представлены.

Кроме того, оба дисциплинарных взыскания (в виде выговора и в виде увольнения) наложены на истца в один и тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) и по сути за неисполнение одного и того же поручения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вины истца в неисполнении данного задания не имеется.

Таким образом, увольнение истца п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.

Истец обращался в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области для проведения проверки законности наложения на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о его увольнении с работы. По результатам проведенной проверки Государственной инспекцией труда в Ульяновской области было установлено нарушение норм Трудового кодекса РФ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя вынесено предписание об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Емельянова Д.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Емельянова Д.С. с работы, о выполнении предписания сообщить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное предписание ответчиком на настоящее время не исполнено.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник подлежит восстановлению на прежней работе, ему выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула…. В случаях увольнения без законных оснований или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца Емельянова Д.С. о признании незаконным приказа Ульяновского филиала ЗАО «Тандер» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, признании незаконным приказа Ульяновского филиала ЗАО «Тандер» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ), а также о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> Ульяновского филиала ЗАО «Тандер», оплате времени вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Таким образом, истец подлежит восстановлению на работе в должности главного инженера в инженерном отделе Ульяновского филиала ЗАО «Тандер» с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

На основании ст.394 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула.

Истец был уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у истца имеется вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. по день вынесения решения о восстановлении на работе, и в его пользу подлежит взысканию средний заработок за указанный период.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата…. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 (с последующими изменениями) утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Согласно п.2 данного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, и указано, что относится к таким выплатам. Пунктом 5 указанного Положения предусмотрены время и начисленные за это время суммы, которые исключаются из расчетного периода при исчислении среднего заработка. В частности, в соответствии с п.5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы из расчетного периода при исчислении среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула подлежит исключению время очередного отпуска и начисленные за это время суммы. Согласно п.3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, поезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

На основании изложенного расчет средней заработной платы истца производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за период с декабря 2012 г. по ноябрь 2013 г. включительно, за исключением времени его нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске и сумм, начисленных за это время, а также сумм, которые не входят в систему оплаты труда и не подлежат учету при исчислении среднего заработка.

Ответчиком представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о фактически отработанном истцом времени и начисленной ему заработной плате за указанный период. Данные сведения истцом не оспариваются.

Как следует из пояснений истца и представителя ответчика, <данные изъяты> Ульяновского филиала ЗАО «Тандер» работает по 5-дневной рабочей неделе.

Согласно п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанных дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных за этот период дней.

Из представленной ответчиком справки следует, что за период с декабря 2012 г. по ноябрь 2013 г. включительно истцом было отработано фактически 226 дней. Сумма начисленной истцу заработной платы за указанный период составляет, за минусом сумм, не подлежащих учету при исчислении среднего заработка, 702 235 руб. 43 коп.

Средний дневной заработок истца за указанный период составляет 3107 руб. 24 коп. (702 235,43 руб.:226 дней).

Длительность времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 дней (количество рабочих дней за указанный период).

Заработная плата истца за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 108 753 руб. 40 коп. (3107,24 руб.х35 дней).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 108 753 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, а также ст.237 ТК РФ, предусматривающей возмещение морального вреда, причиненного работнику, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, поскольку в данном случае незаконными приказами ответчика о наложении на истца дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения нарушены трудовые права истца. С учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова Д.С. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Ульяновского филиала ЗАО «Тандер» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Емельянова Д.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Признать незаконным приказ Ульяновского филиала ЗАО «Тандер» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (№) и увольнении Емельянова Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ)

Восстановить Емельянова Д.С. на работе в должности <данные изъяты> Ульяновского филиала ЗАО «Тандер» с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ЗАО «Тандер» в пользу Емельянова Д.С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 108 753 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 113 753 рубля 40 копеек.

Взыскать с ЗАО «Тандер» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3575 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Судья О.П.Тихонова