Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2018 ~ М-95/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-121/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 марта 2018 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    с участием прокурора Смирновой А.А.,

    при секретаре Басовой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушановой Светланы Владимировны к Кушановой Ольге Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Кушанова С.В. обратилась с названным иском по тем основаниям, что является собственником ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из иска следует, что в спорной квартире зарегистрированы супруг истца Кушанов Н.И., являющийся собственником оставшейся ? доли в праве собственности и дочь Кушанова О.Н., которая с 30.12.2015 в квартире не проживает. Истец указала, что ответчик в связи с изменением места жительства не желает в заявительном порядке сняться с регистрационного учета в спорной квартире, при этом оплату жилищно-коммунальных услуг Кушанова О.Н. не производит, в связи с чем истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Кушанова С.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что спорная квартира была приобретена в собственность в порядке приватизации в равных долях (по ? доли в праве) ей и ее дочерью Кушановой О.Н. В декабре 2015 года ответчик продала свою долю отцу Кушанову Н.И., после чего выехала за пределы Российской Федерации, где проживает по настоящее время.

Ответчик Кушанова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, посредством системы ГАС «Правосудие» представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на признание иска.

Третье лицо Кушанов Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил письменное заявление, в котором указал на признание исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, считает, что иск следует удовлетворить.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Кушанова С.В. является собственником ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности послужил договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 12.09.2006, согласно которому спорная квартира была приватизирована в общую долевую собственность Кушановой С.В. и ее дочери Кушановой О.Н. в равных долях.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 21.12.2015 Кушанова О.Н. продала Кушанову Н.И. ? долю в праве собственности квартиры; переход права собственности зарегистрирован 30.12.2015, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № При этом договор не содержит условий о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Как пояснила в судебном заседании истец, ее дочь в декабре 2015 года выехала за пределы Российской Федерации, где проживает по настоящее время. Иного суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Кушановой С.В. о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением законны и обоснованы, поскольку право собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру перешло к Кушанову Н.И. в установленном законом порядке, оно не оспорено, ответчик прекратила право пользования данным жилым помещением в силу закона, при этом соглашения о пользовании спорной квартирой, заключенного между истцом или третьим лицом и ответчиком, по условиям которого Кушановой О.Н. было бы предоставлено право пользования спорной квартирой, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Кушанову Ольгу Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая