Решение по делу № 2-1332/2016 ~ М-642/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-1332/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Гуляевой И.В.,

при секретаре Азарян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желудковой Елены Васильевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя финансовых услуг,

установил:

Желудкова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что 25 августа 2015 года заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор №2221685285, по условиям которого ответчик предоставил ей потребительский кредит в сумме "..." руб. под "..."% годовых.

По состоянию на дату заключения кредитного договора, ее материальное положение позволяло производить платежи в соответствии с принятыми договорными обязательствами. Однако в дальнейшем материальное положение резко ухудшилось, она потеряла работу, в связи с чем не в состоянии исполнять договорные обязательства перед банком, что привело к образованию задолженности договору. В досудебном порядке обращалась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора и прекращении начисления неустойки, которое оставлено без удовлетворения, тем самым нарушено ее право, как потребителя финансовых услуг.

Истица ссылается на то, что обстоятельства, имевшие место при заключении кредитного договора, изменились настолько, что договор подлежит расторжению досрочно. При этом отмечает, что не намерена отказываться от исполнения обязательств по уплате кредита, а просит расторгнуть договор на будущее время, чтобы не увеличивалась задолженность, не начислялись штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договора.

Просит расторгнуть кредитный договор №2221685285, заключенный с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 25 августа 2015 года, взыскать в свою пользу с ответчика в возмещение расходов по оплате юридических услуг 7 000 руб.

Истица Желудкова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным иске. Пояснила, что 25 августа 2015 года заключила с ответчиком кредитный договор по которому Банк предоставил ей денежные средства в сумме "..." руб.. "..." руб. из указанной     суммы были удержаны в счет страхования жизни и здоровья. Кредит он брала в целях улучшения своего материального положения. Так, получив кредитные денежные средства, сумму "..." руб. она перечислила в социальный взаимный фонд «Меркурий». Получив в данном фонде проценты и вернув вложенную в фонд сумму, она намеревалась погасить кредит в течение пяти месяцев. Однако фонд «Меркурий» не возвратил вложенные ею деньги, а также не выплатил и проценты, на получение которых она рассчитывала. За период пользования кредитом она периодически вносила платежи в суммах "..." руб., "..." руб., "..." руб., однако при существующих условиях она не в состоянии в дальнейшем исполнять договорные обязательства перед банком. В связи с потерей работы в настоящее время она не имеет никакого дохода, кроме пособия по безработице в сумме "..." руб. в месяц, проживает с матерью – инвалидом. В досудебном порядке обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга, в чем было отказано.

Просит расторгнуть заключенный сторонами кредитный оговор, возместить ее затраты в сумме 7 000 руб. по оказанию юридической помощи в рамках данного гражданского дела.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 26-29).

Предоставил письменные возражения на иск (л.д. 26 - 29), в удовлетворении которого просит Желудковой Е.В. отказать в полном объеме. Указывает, что по состоянию на 24 марта 2016 года Желудковой Е.В. погашено "..." руб. – сумма основного долга (остаток "..." руб.), "..." – начисленные и уплаченные проценты (остаток – "..." руб.), 0 руб. - штрафные санкции (не погашена сумма штрафа – "..." руб.), 0 руб. – погашенных убытков (не погашена сумма "..." руб.).

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу предъявленных исковых требований в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ при имеющейся явке лиц, участвующих в дела.

Заслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания искового заявления, письменного отзыва, представленного ответчиком и приложенных к нему документов (л.д. 30-49) следует, что на основании заявления Желудковой Е.В. от 25 августа 2015 года на получение кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 33), 25 августа 2015 года сторонами заключен кредитный договор №2221685285 (л.д. 30-32), по условиям которого Желудковой Е.В. предоставлен потребительский кредит в сумме "..." руб. с уплатой "..."% годовых (п. п. 1, 2, 4 договора).

Срок возврата кредита составляет 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый (п. 2 договора).

Погашение кредита осуществляется ежемесячно равными платежами в размере "..." руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту (л.д. 39 - 41), который выдается заемщику до заключения договора и становиться обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей- "...". Дата перечисления первого ежемесячного платежа- 14 сентября 2015 года (п. 6 договора).

За нарушение заемщиком условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки из расчета "..."% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которую Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с "..." по "..." день; а за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности- с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам (п. 12 договора).

Кредитный договор и график погашения кредита согласованы и подписаны сторонами, что в суде истца не отрицала. Договор в установленном законом порядке не оспорен и является действующим.

25 августа 2015 года Желудкова Е.В. подписала также соглашение о дистанционном банковском обслуживании (л.д. 37-38).

Выпиской по счету № (л.д. 49) подтверждено, что денежные средства на счет заемщика Желудковой Е.В. перечислены банком 25 августа 2015 года. Заемными денежными средствами истица воспользовалась по своему усмотрению, что подтверждается пояснениями самой истцы, данными в ходе судебного разбирательства по делу.

Таким образом, кредитное учреждение свои обязательства перед заемщиком выполнило своевременно и в полном объеме.

Из содержания выписки и пояснений истицы следует, что Желудкова Е.В. действительно вносила платежи в счет погашения кредита с нарушением существующего графика, в результате чего у нее образовалась непогашенная задолженность перед кредитным учреждением. По этой причине 22 марта 2016 года банком было направлено в адрес заемщика Желудковой Е.В. требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из содержания расчета задолженности по кредитному договору №2221685285(л.д. 47-48, 27), по состоянию на 24 марта 2016 года задолженность Желудковой Е.В. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по основному долгу составляет "..." руб., по процентам "..." руб., по штрафам "..." руб., убытки -"..." руб.

Расчет задолженности по существу истицей не оспаривается.

Право кредитора на получение процентов по кредиту прямо предусмотрено ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, именно кредитор вправе снизить размер процентов за пользование кредитом, тогда как заемщик таким правом не обладает.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из пояснений истицы следует, что по причине длящихся материальных затруднений она не в состоянии выплачивать образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода стороны договора относятся к риску, который заемщик несет с момента заключения кредитного договора, и не являются существенным изменением обстоятельств, свидетельствующих о возможности расторжения договора по основаниям, предусмотренным положениями ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 31 января 2016 года (л.д. 16) на обращение Желудковой Е.В. следует, что у Банка отсутствует возможность для расторжения кредитного договора. Его расторжение подразумевает выставление к единовременной оплате всей оставшейся суммы задолженности, включая основной долг, проценты, комиссии и штрафы (при наличии).

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что при оформлении заявления на оформление кредитного договора, обладая гражданской правоспособностью, истица располагала полной информацией об условиях кредитования, также добровольно принимала решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях, изложив свое согласие в письменной форме. Согласованные условия заключенного договора соответствуют нормам гражданского законодательства РФ. При заключении кредитного договора истица могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Законных оснований полагать, что Банк, не ставя вопрос о расторжении кредитного договора, злоупотребляет своими правами с намерением причинить вред истице, суд не усматривает. Довод истицы о расторжении кредитного договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, по причине добровольного отказа Желудковой Е.В. от исполнения договора, не может быть признан состоятельным.

Действительно, исходя из содержания ст. 32 Закона … потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, но при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, заемщиком должно быть произведено полное погашение имеющейся задолженности по кредиту. Между тем, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено и истицей не отрицалось, что имеющаяся у нее задолженность по кредитному договору № 2221685285 не погашена до настоящего времени, а оплатить ее истица не имеет достаточных возможностей. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», как сторона договора, возражает против его расторжения, что подтверждено письменным отзывом ответчика на иск Желудковой Е.В.. Таким образом, законных оснований для расторжения кредитного договора по требованию истицы, при отсутствии на то согласия банка, не имеется.

Требование истицы о возмещении понесенных ею расходов по оплате юридических услуг в совокупной сумме 7 000 руб. по пяти платежным квитанциям ООО «Доброе дело» (л.д.55-56), с учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ч. 1, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ также не подлежит удовлетворению за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленного в иске требования истице отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Желудковой Елены Васильевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя финансовых услуг, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2016 года.

Судья                  Гуляева И.В.