Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-31/2018 от 10.08.2018

        Материал № 3/10-31(1)/2018 г.

15.08.2018 г.                                                                  п. Дубки

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Иванов М.В.,

при секретаре - Безруковой Е.В.,

с участием прокурора - Пугачевой Е.Р.,

адвоката - Картышова А.С., представившего удостоверение №325 и ордер №536,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу подозреваемого Казанцев С.В. и защитника - адвоката Картышова А.С. на постановление ст. следователя СО МО МВД России «Саратовский» Саратовской области от 09.08.2018г. об отводе защитника подозреваемого,

           установил:

В производстве судьи Саратовского районного суда Саратовской области находится жалоба подозреваемого Казанцева С.В. и защитника - адвоката Картышова А.С., в которой последние указывают на фактическое ограничение права на защиту Казанцева С.В., которому следователь без правовых оснований отказал в допуске в качестве защитника адвоката Картышова А.С.

В судебном заседании адвокат доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, указав, кроме того, что позиция обоих подозреваемых по делу, с которыми у него заключены соглашения на осуществление защиты, является непротиворечивой, предусмотренных ст. 72 УПК РФ оснований для отвода защитника по делу не имеется, а решение следователя, носящее предположительный характер, направлено лишь на оказание воздействия в отношении подозреваемого Казанцева С.В.

Прокурор полагает, что жалоба защитника подлежит оставлению без удовлетворения, а решение следователя об отводе защитника - основано на п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, поскольку подозреваемые ФИО5 и Казанцев С.В. давали разные показания при допросах.

Представитель следственного отдела, а также подозреваемый Казанцев С.В. в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленный материал, считает, что жалоба заявителей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ на досудебных стадиях уголовного судопроизводства могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 46, ч. 1 ст. 50 УПК РФ, подозреваемый вправе пользоваться помощью защитника, который приглашается самим подозреваемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого. Подозреваемый вправе пригласить несколько защитников.

В силу ч. 6 ст. 49, п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Таким образом, предусмотренное частью 1 статьи 50 УПК РФ право на приглашение защитника не означает право обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможность участия в деле любого лица в качестве защитника. По смыслу положений части 2 статьи 49 УПК РФ, защиту обвиняемого в досудебном производстве вправе осуществлять только адвокат. Кроме того, при наличии любого из обстоятельств, указанных в статье 72 УПК РФ, участие защитника исключается во всех стадиях уголовного судопроизводства. Если между интересами обвиняемых, защиту которых осуществляет один адвокат, выявятся противоречия (признание обвинения одним и оспаривание другим по одним и тем же эпизодам дела; изобличение одним обвиняемым другого и т.п.), то такой адвокат подлежит отводу (пункт 3 части 1 статьи 72 УПК РФ, подпункт 2 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пункт 1 статьи 13 "Кодекса профессиональной этики адвоката" (принят Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года).

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 72 УПК РФ установленное в пункте 3 данной нормы ограничение относится к случаям, когда защитник в рамках данного или выделенного из него дела оказывает или ранее оказывал в ходе досудебного производства либо в предыдущих стадиях судебного производства и судебных заседаниях юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.

Как следует из представленных суду материалов уголовного дела №139912, ФИО6, ФИО5 и Казанцев С.В. органами предварительного следствия подозреваются в совершении ряда краж группой лиц по предварительному сговору. Адвокат Картышов А.С. изначально был допущен в качестве защитника подозреваемого ФИО5, который при допросе дал показания о совершении им совместно с ФИО6 нескольких краж на территории Саратовского района. В свою очередь, Казанцев С.В. при допросе в качестве свидетеля сообщил о том, что по поводу этих краж ему ничего неизвестно, сам он участия в них не принимал. Затем, при последнем допросе в качестве подозреваемых, проведенном 03.08.2018 г., ФИО6, ФИО5 и Казанцев С.В. воспользовались правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, и отказались давать показания по делу.

Таким образом, в настоящее время нет оснований полагать, что между интересами подозреваемых ФИО5 и Казанцева С.В. имеются противоречия, поскольку ФИО5 не признает совершение им каких-либо преступлений совместно с Казанцевым С.В., не изобличает последнего в совершении преступлений, в которых они подозреваются, а Казанцев С.В., в свою очередь, также никоим образом не занимает позицию, противоречащую интересам ФИО5

Несмотря на это, ст. следователь СО МО МВД России «Саратовский» Саратовской области 09.08.2018 г. вынес постановление об отказе в допуске в качестве защитника подозреваемого Казанцева С.В. адвоката Картышова А.С.. При этом, со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, следователь указывает в своем решении, что интересы ФИО5 могут противоречить интересам Казанцева С.В.

Такое толкование оснований, исключающих участие защитника в производстве по делу, по мнению суда, является произвольным и ошибочным, поскольку, по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, указанное выше противоречие интересов подозреваемых должно быть установлено на момент принятия решения об отводе. Предположение о возможности возникновения таких обстоятельств в будущем не является основанием, исключающим допуск одного лица в качестве защитника нескольких подозреваемых, поскольку вопрос о его отводе может быть разрешен на соответствующей стадии уголовного судопроизводства, в которой указанные обстоятельства возникнут.

Учитывая указанные выше нарушения ст. 47, 49 УПК РФ, основанные на ошибочном толковании положений ст. 72 того же кодекса и выразившиеся в необоснованном ограничении гарантированного уголовно-процессуальным законодательством права подозреваемого Казанцева С.В. на защиту, которое затрудняет доступ последнего к правосудию - суд считает необходимым признать постановление ст. следователя СО МО МВД России «Саратовский» Саратовской области от 09.08.2018 г. об отводе защитника подозреваемого Казанцева С.В. незаконными и обязать должностных лиц следственного отдела устранить указанное нарушение закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ч. 3, 123-125 УПК РФ, судья

постановил:

Жалобу подозреваемого Казанцев С.В. и защитника - адвоката Картышова А.С. удовлетворить.

Признать постановление ст. следователя СО МО МВД России «Саратовский» Саратовской области от 09.08.2018 г. об отводе защитника подозреваемого Казанцева С.В. - адвоката Картышова А.С. - незаконным и обязать должностных лиц СО МО МВД России «Саратовский» Саратовской области устранить указанное нарушение закона.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Саратовский районный суд Саратовской области, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления.

Судья: подпись

Копяи верна

Судья

Секретарь