Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5/1-44/2013 от 01.02.2013

Материал № 5/1- 44/2013

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 12 марта 2013 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т.М,

рассмотрев жалобу Петровой С.В. на постановление

мирового судьи судебного участка № г. Большой Камень Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Петрова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000рублей.

В жалобе, поданной в Шкотовский районный суд, Петрова С.В. просит об отмене судебного постановления, считает данное постановление незаконным, поскольку по данному делу не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, ссылается на отсутствие в ее действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Петрова С.В. и ее защитник Вазюкова С.В. жалобу поддержали, пояснив, что заместитель руководителя УФССП по Приморскому краю Петрова С.В. рассмотрела обращение Великого С.А. в установленный срок, на его просьбу об ознакомлении с материалами проверки сообщила, что служебная проверка в связи с данным обращением в отношении должностных лиц УФССП не проводилась, кроме того, решение о проведении служебной проверки принимается руководителем службы и не относится к компетенции заместителя руководителя УФССП.

Представитель прокуратуры городского округа ЗАТО Большой Камень возражал против доводов жалобы, полагая, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Великий С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы Петровой С.В., не явился в судебное заседание, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, направил письменные возражения относительно жалобы, считает судебное постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как видно из дела, основанием привлечения Петровой С.В. к ответственности послужил факт нарушения установленного порядка рассмотрения заявления Великого С.А. ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по вопросу нарушения законодательства об исполнительном производстве со стороны судебных приставов-исполнителей по Находкинскому городскому округу, ОСП по Первомайскому району г. Владивостока.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по Приморскому краю Петровой С.В. дан ответ Великому В.А. о результатах рассмотрения его обращения, однако в ответе не сообщено о возможности ознакомления с материалами проверки по его обращению, о чем Великим С.А. было заявлено в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное дело согласно положений ст. 28.4 КоАП РФ возбуждено на основании постановления прокурора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления вручена Петровой С.В.

В силу п.1 ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Статьей 12 названного закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Материалами дела подтверждается, что письменный ответ по существу поставленных в обращении Великого С.А.(от ДД.ММ.ГГГГ.) вопросов направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный срок.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ри рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Петрова С.В., являясь должностным лицом УФССП по Приморскому краю, не обеспечила установленный порядок реализации права Великого С.А. знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, поскольку при рассмотрении обращения указанная просьба Великого С.А. оставлена без внимания.

Доводы жалобы относительно неправильного применения закона являются ошибочными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Письменное сообщение УФССП по Приморскому краю Великому С.А. о возможности ознакомления с материалами, касающимися рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ., направлено ему лишь ДД.ММ.ГГГГ

Названные действия Петровой С.В. образуют состав правонарушения и были правильно квалифицированы по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного рассмотрении, не могут повлечь отмену постановления, поскольку направлены на иную оценку собранных доказательств.

Что касается доводов жалобы относительно порядка проведения служебной проверки в связи с данным обращением в отношении должностных лиц УФССП, компетенции уполномоченного лица УФССП о проведении служебной проверки, то данные обстоятельства не имеют отношения к существу дела, поскольку в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"( ст. 59), Великий С.А. не обладает правом знакомиться с материалами такой проверки.

Правила, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях, определяющие место рассмотрения дела об административном правонарушении( ст. 29.5), а также срок давности привлечения к административной ответственности( ст. 4.5), в ходе рассмотрения дела мировым судьей не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.59 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░