Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1574/2020 ~ М-700/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-1574/2020                                                                                       Строка 2.151

УИД 36RS0004-01-2020-000814-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

02 июля 2020 года                                                                                        г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Тищенко Ю.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Иванникову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Иванникову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса.Указывая что, 10.03.2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно извещениею о ДТП, водитель Иванников Алексей Владимирович нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент указанного дорожно-транспортного происествия вина водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО в счет возмещепния вреда имуществу СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 56000 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с Иванникова А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 56 000 руб., а также уплаченную госпошлину.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2020 г. принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. В ходе рассмотрения настоязего гражданского иска стало известно, что ответчик Иванников А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не входит в территориальные границы Ленинского района г. Воронежа.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области, как принятого Ленинским районным судом г. Воронежа с нарушением установленных правил подсудности гражданского дела.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещен по известному суду адресу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 25.06.1993 года (в ред. ФЗ от 01.04.2019 N 48-ФЗ) регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В судебном заседании установлено, что данное дело было принято к производству Ленинским районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности, поскольку как следует из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, Иванников Алексей Владимирович с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не входит в территориальные границы Ленинского района г. Воронежа (л.д.83).

    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении суд исходит из того, что дело было принято к производству Ленинским районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Новоусманский районный суд Воронежской области.

          На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Иванникову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса - передать для рассмотрения по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья                                                                                                         Ю.И. Симонова