Решение по делу № 12-110/2016 от 30.06.2016

Мировой судья Паршаков А.В.

(Материал № 5-569-2016)

Дело № 12-110/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Губаха 16 августа 2016 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Мухтарова И.А., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., с участием защитника Значковского Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СервисМастерСтрой» Значковской Г.Ф., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края Паршакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 5-569-2016

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края Паршакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года должностное лицо – генеральный директор ООО «СервисМастерСтрой» Значковская Г.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Значковская Г.Ф. не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловала его, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить и освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Должностное лицо Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Значковский Э.Н., в судебном заседании не оспаривая событие и вину в совершенном административном правонарушении, просит признать его малозначительным, поскольку отсутствуют наступившие негативные последствия, представляющие существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, которое отмене не подлежит, а в удовлетворении жалобы заявителя необходимо отказать.

В силу ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по статье14.1.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, порядок которых регламентирован Федеральным законом от04.05.2011№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Жилищным кодексом РФ.

Объективной стороной вменяемого генеральному директору ООО «СервисМастерСтрой» Значковской Г.Ф. правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Из материалов дела усматривается, что, ДД.ММ.ГГГГ консультантом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, в ходе внеплановой выездной проверки составлен протокол об административном правонарушении, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «СервисМастерСтрой» Значковской Г.Ф., по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, согласно которого 25.03.2016 выявлены следующие правонарушения в жилом доме, расположенном по адресу: г<адрес>.: во всех подъездах (с 1 по 4) не установлены в местах общего пользования (лестничных клетках) элементы автоматического управления системой освещения (датчики движения, присутствия); в подъездах №№ 1-2 имеются деформации дверок электрощитков, отсутствие запирающих устройств; в подъезде № 2 не исправно устройство для самозакрывания дверей (доводчик); отсутствует изоляция на трубах отопления и горячего водоснабжения в помещении технического подполья; отсутствуют вентиляционные отверстия (продухи) в техническом подполье; со стороны главного фасада в районе подъезда № 4 растут кустарники на расстоянии около 1 метра; со стороны главного фасада по всей длине МКД растут деревья на расстоянии около 3-4 метра, чем нарушены: пп. 3.2.18, 5.6, 5.6.2, 4.8.12, 5.2, 5.2.22, 3.4, 3.4.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170; п. 11 Постановления Правительства ПК от 15.04.2011 № 195-п; п. 9.5 СП 42.13330.2011; Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491; Минимальный перечень услуг, работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290; п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110; ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

В связи с чем, административный орган пришел к выводу о совершении должностным лицом юридического лица административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от04.05.2011№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ. При этом лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования. При этом к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от28.10.2014 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии сч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренныхч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренныхч.2ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренныхч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силуч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии сч.2ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6ч.2ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренномч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованногосроказа плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 ст. 193 ЖК РФ установлены следующие лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами: 1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории РФ;2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; 3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; 5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; 6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленныхч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; 7) иные требования, установленные Правительством РФ.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. 11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, выполнение которого обязаны соблюдать все управляющие организации при управлении МКД, поскольку названные Перечень и Правила применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491).

ООО «СервисМастерСтрой» имеет лицензию на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, следует, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проверки обращения граждан от ДД.ММ.ГГГГ №,№ Государственной жилищной инспекцией Пермского края на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ДД.ММ.ГГГГ внеплановая, выездная проверка соблюдения ООО «СервисМастерСтрой» лицензионных требований, определенных пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

По результатам проверки установлено, что ООО «СервисМастерСтрой» допущены нарушения: пп. 3.2.18, 5.6, 5.6.2, 4.8.12, 5.2, 5.2.22, 3.4, 3.4.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170; п. 11 Постановления Правительства ПК от 15.04.2011 № 195-п; п. 9.5 СП 42.13330.2011; Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491; Минимальный перечень услуг, работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290; п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110; ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, выразившееся в несоблюдении лицензиатом лицензионных требований, предусмотренного ч. 2.3 ст. 61 Жилищного кодекса РФ, а именно выявлены следующие правонарушения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> во всех подъездах (с 1 по 4) не установлены в местах общего пользования (лестничных клетках) элементы автоматического управления системой освещения (датчики движения, присутствия); в подъездах №№ 1-2 имеются деформации дверок электрощитков, отсутствие запирающих устройств; в подъезде № 2 не исправно устройство для самозакрывания дверей (доводчик); отсутствует изоляция на трубах отопления и горячего водоснабжения в помещении технического подполья; отсутствуют вентиляционные отверстия (продухи) в техническом подполье; со стороны главного фасада в районе подъезда № 4 растут кустарники на расстоянии около 1 метра; со стороны главного фасада по всей длине МКД растут деревья на расстоянии около 3-4 метра.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; копией письменного обращения граждан от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверки выявлены нарушения ООО «СервисМастерСтрой» лицензионных требований; договором от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом№ № по адресу: <адрес> распоряжением заместителя руководителя Инспекции государственного жилищного надзораПермского краяо проведении в отношении ООО «СервисМастерСтрой» внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; лицензией от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения и виновность генерального директора ООО «СервисМастерСтрой» Значковской Г.Ф. в совершении административного правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об осуществлении ООО «СервисМастерСтрой» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, правильно квалифицировав действия юридического лица по <данные изъяты> КоАП РФ.

Доводы Значковской Г.Ф. о прекращении производства по делу и освобождении ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения нахожу несостоятельным в связи со следующим.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного генеральным директором ООО «СервисМастерСтрой» Значковской Г.Ф. правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания малозначительным не усматривается. Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления МКД влечет отсутствие контроля со стороны государства за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, поэтому подлежат обязательному исполнению, за данное правонарушение для виновных лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировым судьей должностному лицу были учтены принятие мер по добровольному устранению нарушений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка. Отягчающих вину обстоятельств, мировым судьей установлено не было.

При этом, суд обращает внимание заявителя, что устранение части нарушений после начала проведения проверки является основанием для смягчения наказания, а не освобождения должностного лица юридического лица от административной ответственности.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу генерального директора ООО «СервисМастерСтрой» Значковской Г.Ф. не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией <данные изъяты> КоАП РФ с применением ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки его законности не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка№ 1 Губахинского судебного района Пермского края А.В. Паршакова ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-569-2016не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка№1 Губахинского судебного района Пермского края Паршакова А.В. по делу 5-569-2016 о признании виновной по <данные изъяты> КоАП РФ должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СервисМастерСтрой» Значковской <данные изъяты> и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в виде <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу Значковской <данные изъяты> – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: И.А. Мухтарова