Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2012 (2-624/2011;) ~ М-496/2011 от 12.04.2011

Дело № 2-13/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года г.Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.

при секретаре Соколовской Н.С.,

с участием истца Енина И.А.,

адвоката Гомзяковой Н.В. на стороне истца,

представителя ответчика Рыбакова М.В.,

третьего лица Ениной Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енина И.А. к администрации г. Сокол о внеочередном предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Енин И.А.просит обязать ответчика предоставить ему благоустроенное жилое помещение вне очереди размером не менее <данные изъяты> кв.м.по мотиву того, что он зарегистрирован и проживал до 1994 года в комнате <адрес>, пока данный дом не был поставлен на капитальный ремонт, временно семья была переселена в общежитие по адресу <адрес> <адрес> До настоящего времени капитальный ремонт не сделан, решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом признан непригодным для проживания. Другого жилья он не имеет. В связи с тем, что дом признан ветхим, его поставили в очередь как проживающего в ветхом, не подлежащем ремонту жилье.

В ходе рассмотрения дела требования уточнил, просит предоставить ему благоустроенное жилое помещение площадью не менее ранее занимаемого на момент выселения, то есть общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., требование мотивировал тем, что на момент выселения семьи, в состав которой входили его родители, он и его брат, на период проведения капитального ремонта здания общежития по <адрес>, семья занимала комнаты под номерами №. комната № была предоставлена отцу до брака, а комната № была предоставлена матери в порядке обмена ДД.ММ.ГГГГ, матери была предоставлена комната № по адресу: <адрес>. В связи с тем, что они все проживали на <адрес> в комнате №, а после предоставления комнаты в данном общежитии освободилась смежная комната под №, между предприятиями <данные изъяты> было достигнуто соглашение о том, что матери предоставят комнату № по <адрес>, после чего матери выдали ордер. Данные комнаты были смежные, между ними был прорублен проем с согласия <данные изъяты>, с этого времени семья стала пользоваться двумя комнатами общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные требования поддержали,представитель истца пояснила,что семья фактически пользовалась двумя комнатами,что подтверждено и решением суда,вступившим в законную силу.Жилой дом признан непригодным для проживания.

Представитель ответчика администрации г.Сокол с иском не согласился, пояснив, что истец состоит в очереди по предоставлению жилья и ему в порядке очередности жилое помещение будет предоставлено. Тот факт, что между комнатами был сделан проем не дает права считать, что эти комнаты являются единым жилым помещением, поскольку согласование произведено не было, изменений в технический паспорт жилого помещения не внесено. Каких-либо документов, подтверждающих площадь <данные изъяты> кв.м. не предоставлено.В заключении межведомственной комиссии указано,что дом не пригоден для проживания,но не указано,что дом ремонту и реконструкции не подлежит.

Представитель третьего лица Департамента развития муниципальных образований Вологодской области в судебное заседание не явился, судом извещен, в направленном суду отзыве с иском не согласился, пояснив, что правовых оснований для предоставления истцу жилого помещения из жилищного фонда области не имеется. Согласно п.6 ч.1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством. Как установлено ст. 18 данного закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, используются за счет средств местных бюджетов.

Третье лицо Енина Т.Х. в ходе рассмотрения дела пояснила, что семья проживала в общежитии в комнате №, она обращалась в администрацию города, просила выделить еще одну комнату, так как должен был родиться второй ребенок. После того как умер сосед из комнаты № они попросили эту комнату. Им было разрешено прорубить дверь из комнаты № в комнату №. в паспортном столе им сказали, что комната будет под номером №, а платить они будут за две комнаты. Они и оплачивали за две комнаты, а квитанции приходили за комнату №, где указана была площадь обеих комнат. Согласие на объединение комнат давало СМУ.Данный дом 17 лет не ремонтировался и неизвестно будет ли ремонтироваться.

Представитель третьего лица Енина А.В. в ходе рассмотрения дела с иском согласился.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован в жилом помещении, которое признано в установленном законом порядке не пригодным для проживания, относится к аварийному жилью.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец зарегистрирован в комнате <адрес>.

По заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с утратой конструктивных элементов, по которым жилой дом признан непригодным для проживания.

Решением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Ениным И.А. признано право владения и пользования комнатами № и № в <адрес>. В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт совместного проживания Енина И.А. со своими родителями в комнатах № № и № общежития по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что дом <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, истец другого жилья не имеет, требование о предоставлении благоустроенного жилого помещения подлежит удовлетворению, при этом площадь предоставляемого жилого помещения должна быть равнозначна площади ранее занимаемого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию г.Сокол предоставить Енину И.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г.Сокол, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Лукинская

Справка: решение вступило в законную силу 25.02.2012 г.